Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5390/2019 ~ М-4835/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-5390/2019

66RS0001-01-2019-005608-50

                                         Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием истцов Мерзляковой М. Ю., Новоселовой Т. А., Русакевич Н. А., Филичкиной Е. В., представителя истцов Русакевич Н. А., Новоселовой Т. А., Филичкиной Е. В. – Скорыниной Л. Р., представителя истцов Мерзляковой М. Ю., Мерзякова А. В., АО «ТЭТРА» – Бриль Е. И., ответчика Мешковой Г. А., представителя ответчика Мешковой Г. А. – Веденина Д. В., ответчика Гладкова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакевич Натальи Анатольевны, Филичкиной Елены Валерьевны, Новоселовой Татьяны Александровны, Мерзляковой Марины Юрьевны, Мерзлякова Александра Владимировича, АО «ТЭТРА» к ТСЖ «Татищева, 84», Мешковой Галине Александровне, Булатову Андрею Михайловичу, Бурачевскому Николаю Викторовичу, Гладкову Сергею Владимировичу о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцы являются собственниками соответствующих помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с 26.04.2019 по 26.05.2019 по инициативе ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, решения которых оформлены протоколом от 05.06.2019 №. Истцы полагают данное решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом от 05.06.2019 незаконным, поскольку реестр членов ТСЖ, по которому проводилось собрание, является недостоверным, в реестр не включена значительная часть собственников помещений, подавших заявление о вступлении в члены ТСЖ, при голосовании также отсутствовал кворум, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку голосования, утвержденная решением общего собрания членов ТСЖ смета доходов и расходов не соответствует требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, вопрос об определении места хранения документов общего собрания, включенный в повестку голосования, противоречит Приложению № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №, результаты голосования также оформлены с нарушением требований к протоколу общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 №.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Татищева, 84», проведенного в период с 26.04.2019 по 26.05.2019, оформленные протоколом № очередного годового собрания членов ТСЖ «Татищева, 84» в многоквартирном доме от 05.06.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела к иску присоединились Мерзлякова М. Ю., Мерзяков А. В., АО «ТЭТРА».

В судебном заседании истцы Мерзлякова М. Ю., Новоселова Т. А., Русакевич Н. А., Филичкина Е. В., представитель истцов Русакевич Н. А., Новоселовой Т. А., Филичкиной Е. В. – Скорынина Л. Р., представитель истцов Мерзляковой М. Ю., Мерзякова А. В., АО «ТЭТРА» – Бриль Е. И., поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Татищева, 84», ответчики Булатов А. М., Бурачевский Н. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании ответчик Мешкова Г. А., представитель ответчика Мешковой Г. А. – Веденин Д. В., ответчик Гладкова С. В. с иском не согласились, просили в иске истцам отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1); к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст. ст. 45 - 48 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец Русакевич Н. А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12), истец Новоселова Т. А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13), истец Филичкина Е. В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12 оборот), истец Мерзлякова М. Ю. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71), истец Мерзляков А. В. является собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75 оборот), истец АО «ТЭТРА» является собственником нежилых помещений общей площадью 252,7 кв. м и 139,5 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79 оборот, л.д. 80).

В период с 26.04.2019 по 26.05.2019 по инициативе Булатова А. М., Мешковой Г. А., Бурачевского Н. В., Гладкова С. В. состоялось очередное годовое общее собрание членов ТСЖ «Татищева, 84», результаты которого оформлены протоколом от 05.06.2019 № (т. 1 л.д. 28-30).

Как следует из протокола очередного годового общего собрания членов ТСЖ от 05.06.2015, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

1. избрание секретаря и счетной комиссии собрания;

2. утверждение тарифа на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества дома № по <адрес> на 2019 г. в размере 25,81 за кв.м.;

3. утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Татищева, 84» на 2019 г.;

4. об отчете о работе правления в 2018 г.;

5. о переизбрании правления;

6. о переизбрании ревизионной комиссии;

7. об определении места хранения документов общего собрания.

Из вышеназванного протокола общего собрания усматривается, что общее собрание проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, равна 6 456, 33 кв.м., в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 3 508,20 количеством голосов (кв.м.), что составляет 54,34 % от общего числа голосов членов ТСЖ, кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имелся.

Как следует из иска и представленных суду дополнений к иску, истец оспаривает наличие кворума при голосовании. С данными доводами не согласилась сторона ответчика, представив суду свои возражения по заявленным доводам истца. Рассматривая заявленное основание иска и возражения стороны ответчика, суд приходит к следующему.

По запросу суда стороной ответчика представлены все имеющиеся документы по оспариваемому истцами общему собранию членов ТСЖ (т. 3 л.д. 122-240).

Стороной истца представлен контррасчет кворума (т. 4 л.д. 21).

Вместе с тем, при учете площади членов ТСЖ, ответчиками не учтены площади помещений, принадлежащих членам ТСЖ:

<ФИО>1 (гараж №, площадь 16,8), <ФИО>2 (кв. № 69, площадь 99,7 кв.м.), <ФИО>3 (кв. 114, площадь 143 кв.м.), <ФИО>4 (кв. 6, площадь 43,9 кв.м), <ФИО>5 (кв. 41, площадь 69,2 кв.м), Русакевич Н. А. (кв. 31, площадь 67,3 кв.м), <ФИО>6 (кв. 2, площадь 42,7 кв.м), <ФИО>7 (кв. 3, площадь 67,4 кв.м), <ФИО>8, <ФИО>9 (кв. 83, площадь 94,7 кв.м.), <ФИО>10 (кв. 115, площадь 44,1 кв.м), <ФИО>11 (кв. 29, площадь 93,5 кв.м.), <ФИО>12 (гараж №, площадь 16,8 кв.м), <ФИО>13 (кв. 7, площадь 68,1 кв.м), <ФИО>14 (кв. 10, площадь 43,7 кв.м), <ФИО>15, <ФИО>16 (кв. 32, площадь 69 кв.м), Мерзлякова М. Ю. (нежилые помещения площадью 412,1 кв.м.), Мерзляков А. В. (гаражный бокс №, площадь 29,3 кв.м), <ФИО>17 (нежилые помещения площадью 144,4 кв.м), АО «ТЭТРА» (нежилые помещения площадь 252,7 кв.м., встроенное помещение площадью 139,5 кв.м), <ФИО>18, <ФИО>19 (кв. 34, площадь 68,3 кв.м), <ФИО>20 (кв. 14, площадь 43,4 кв.м.), <ФИО>21 (кв. 74, площадь 43,4 кв.м), <ФИО>22 (гаражный бокс №, площадь 16,8 кв.м), <ФИО>23 (кв. 119, площадь 43,6 кв.м), <ФИО>24 (гаражный бокс №, площадь 17,5 кв.м), Филичкина Е. В. (гаражный бокс №, площадь 20,2 кв.м), <ФИО>25 (гаражный бокс №, площадь 16,5 кв.м), <ФИО>26 (гаражный бокс №, площадь 16,6 кв.м), <ФИО>27 (гаражный бокс №, площадь 20,8 кв.м.), <ФИО>28 (гаражный бокс №, площадь 19,7 кв.м), <ФИО>29 (гаражный бокс №, площадь 29,2 кв.м.), <ФИО>30. (гаражный бокс №, площадь 29,9 кв.м), всего 2 343,8 кв.м.

В таком случае, общая площадь принадлежавших членам ТСЖ помещений на день подсчета голосов составила 8 800, 13 кв.м. (6 456,33 кв.м. по протоколу + 2 343,8 кв.м. не учтенные площади членов ТСЖ). Учитывая, что согласно протоколу участие в голосовании приняли члены ТСЖ, обладающие 3 508,2 кв.м. кворума для голосования не имелось, поскольку процент принадлежащих членам ТСЖ площадей составил 39,87 % от общего числа площадей, принадлежащих членам ТСЖ.

Признавая вышеуказанных лиц членами ТСЖ, судом учтен п. 4. 1 Устава ТСЖ, согласно которому членство в товариществе возникает у собственника помещения многоквартирного дома на основании заявления о вступлении в товарищество. Такие заявления вышеуказанными лицами были адресованы ТСЖ путем направления по почте до подсчета голосов – до 26.05.2019 (т. 1 л.д. 35-114).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для голосования отсутствовал, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ «Татищева, 84» судом признается ничтожным на основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ТСЖ «Татищева, 84», поскольку ТСЖ инициатором проведения очередного общего собрания членов ТСЖ не являлось, в данном случае по указанным требованиям истца судом признается ненадлежащим ответчиком.

Иные доводы стороны истцов относительно признания решения общего собрания недействительным судом по существу не оцениваются ввиду того, что ранее суд пришел к выводу о ничтожности данного решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 05.06.2019, на основании п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом принимаются во внимание пояснения ответчика Гладкова С. В., который в судебном заседании пояснил, что бюллетени голосования выдавались всем собственникам независимо от их членства в ТСЖ, подсчет голосов производился независимо от того, являлось то или иное лицо членом ТСЖ, какой-то реестр членов ТСЖ не составлялся.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. в пользу Русакевич Н. А., Филичкиной Е. В., Новоселовой Т. А., Мерзляковой М. Ю., 6 000 руб. в польз АО «ТЭТРА».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русакевич Натальи Анатольевны, Филичкиной Елены Валерьевны, Новоселовой Татьяны Александровны, Мерзляковой Марины Юрьевны, Мерзлякова Александра Владимировича, АО «ТЭТРА» к Мешковой Галине Александровне, Булатову Андрею Михайловичу, Бурачевскому Николаю Викторовичу, Гладкову Сергею Владимировичу о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Татищева, 84», проведенного в период с 26.04.2019 по 26.05.2019, оформленные протоколом № очередного годового общего собрания членов ТСЖ «Татищева, 84» в многоквартирном доме от 05.06.2019.

Взыскать с Мешковой Галины Александровны в пользу Русакевич Натальи Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Булатова Андрея Михайловича в пользу Филичкиной Елены Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Бурачевского Николая Викторовича в пользу Новоселовой Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Гладкова Сергея Владимировича в пользу Мерзляковой Марины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Мешковой Галины Александровны в пользу АО «ТЭТРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Булатова Андрея Михайловича в пользу АО «ТЭТРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Бурачевского Николая Викторовича в пользу АО «ТЭТРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Гладкова Сергея Владимировича в пользу АО «ТЭТРА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Русакевич Натальи Анатольевны, Филичкиной Елены Валерьевны, Новоселовой Татьяны Александровны, Мерзляковой Марины Юрьевны, Мерзлякова Александра Владимировича, АО «ТЭТРА» к ТСЖ «Татищева, 84 » отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: