Заочное решение по делу № 02-5528/2017 от 10.08.2017

                                                                                       Дело №2-5528/17

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

город Москва                               07 сентября 2017 года

Никулинский районный суд госквы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Аверичевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз», действующей в интересах Мазур В.П., Мазур М.Ф., к АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

 

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз»», действуя в интересах Мазур В.П., Мазур М.Ф. обратилась с иском к ответчику АО «ОСК» о признании права собственности за Мазур В.П. право собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства в виде машиномест, проектной площадью *** кв.м. по адресу: *** проектные номера ***, ***, за Мазур В.П. право собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства в виде машиномест, проектной площадью *** кв.м. по адресу: ***, проектные номера ***,***, мотивируя свои требования тем, что истцами исполнены все обязательства перед ответчиком, между тем, до настоящего времени объект, в котором расположены спорные нежилые помещение не достроен, в эксплуатацию не введен, что нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании *** г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение № *** "***".

*** г. ФГУП «***» и ответчиком заключен инвестиционный контракт № *** на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению № *** от *** года к инвестиционному контракту № *** от *** года ФГБОУ ВПО «***» (***) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта *** и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером *** (п. ***, *** контракта в редакции дополнительных соглашений № *** от ***, № *** от ***) с объемом инвестиций *** долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей ***% от общей площади нового объекта, но не менее *** кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и ***% в собственность инвестора.

*** г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство №***.

*** г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор № *** аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный *** г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером ***. В соответствии с п. XIX дополнительного соглашения № *** к инвестиционному контракту № *** от *** с указанной даты (*** г.) к ответчику перешли права и обязанности застройщика (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

*** г. между Мазур В.П. и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ***, согласно п. *** которого ответчик обязуется в будущем заключить договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. *** предварительного договора, согласно основному договору ответчик обязуется в предусмотренный основным договором срок, а именно до *** года своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональны         жилой комплекс, расположенный по адресу: ***. и передать соответствующий объект (машиноместо), а истец обязуется уплатить обусловленную основным договором цену.

Объект долевого строительства машиноместо – помещение, расположенное в жилом комплексе и имеющее следующие характеристики: этаж -***, отметка – ***, номер машиноместа по проекту ***.

Согласно п. *** вышеуказанного Договора его цена составляет ***  рублей.

*** г. между Мазур В.П. и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ***, согласно п. *** которого ответчик обязуется в будущем заключить договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. *** предварительного договора, согласно основному договору ответчик обязуется в предусмотренный основным договором срок, а именно до *** года своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональны         жилой комплекс, расположенный по адресу: ***. и передать соответствующий объект (машиноместо), а истец обязуется уплатить обусловленную основным договором цену.

Объект долевого строительства машиноместо – помещение, расположенное в жилом комплексе и имеющее следующие характеристики: этаж -***, отметка – ***, номер машиноместа по проекту ***.

Согласно п. *** вышеуказанного Договора его цена составляет ***  рублей.

Обязательство по оплате цены Договоров истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

*** г. между Мазур М.Ф. и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ***, согласно п. *** которого ответчик обязуется в будущем заключить договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. *** предварительного договора, согласно основному договору ответчик обязуется в предусмотренный основным договором срок, а именно до *** года своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональны         жилой комплекс, расположенный по адресу: ***. и передать соответствующий объект (машиноместо), а истец обязуется уплатить обусловленную основным договором цену.

Объект долевого строительства машиноместо – помещение, расположенное в жилом комплексе и имеющее следующие характеристики: этаж -***, отметка – ***, номер машиноместа по проекту ***.

Согласно п. *** вышеуказанного Договора его цена составляет ***  рублей.

*** г. между Мазур М.Ф и ответчиком заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ***, согласно п. *** которого ответчик обязуется в будущем заключить договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости.

Согласно п. *** предварительного договора, согласно основному договору ответчик обязуется в предусмотренный основным договором срок, а именно до *** года своими силами и с привлечением других лиц построить многофункциональны         жилой комплекс, расположенный по адресу: ***. и передать соответствующий объект (машиноместо), а истец обязуется уплатить обусловленную основным договором цену

Объект долевого строительства машиноместо – помещение, расположенное в жилом комплексе и имеющее следующие характеристики: этаж -***, отметка – ***, номер машиноместа по проекту ***.

Согласно п. *** вышеуказанного Договора его цена составляет ***  рублей.

Обязательство по оплате цены Договоров истцом выполнены, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Таким образом, на настоящий момент в отношении спорных машиномест, имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению машиномест истцам.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по строительному адресу: *** (*** очередь застройки) не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительному адресу: *** (*** очередь застройки).

Согласно материалам дела записи о регистрации прав и обременений на спорные машиноместа отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершенном строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** г. по делу № ***.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истцы при заключении вышеуказанных договоров имели намерение приобрести машиноместа исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

Согласно Разрешения на строительство №***, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы *** г. проектная общая площадь нежилых помещений многофункционального жилого комплекса составляет *** кв.м.

Размер доли определяется как отношение проектной общей площади машиномест истцов к проектной общей площади нежилых помещений всего многофункционального жилого комплекса, что составляет *** от общей площади нежилых помещений построенного объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, 218, ст. 219 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

 

РЕШИЛ:

 

Признать за Мазур В.П. право собственности на  *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером ***, уровень -***, на отметке -***, проектной площадью *** кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса  по строительному адресу: ***. (*** очередь застройки).

 Признать за Мазур В.П. право собственности на  *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером ***, уровень -***, на отметке -***, проектной площадью *** кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: ***. (*** очередь застройки) 

Признать за Мазур М.Ф. право собственности на  *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером ***, уровень -***, на отметке -***, проектной площадью *** кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: ***. (*** очередь застройки) 

Признать за Мазур М.Ф. право собственности на  *** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде машиноместа с проектным номером ***, уровень -***, на отметке -***, проектной площадью *** кв.м., в подземной автостоянке многофункционального жилого комплекса по строительному адресу: ***. (*** очередь застройки) 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд госквы в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

 

 

Судья

02-5528/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 07.09.2017
Истцы
Мазур В.П.
Ответчики
ОСК "Объединенная строительная компания"
Суд
Никулинский районный суд
Судья
Шайхутдинова А.С.
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
07.09.2017
Заочное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее