Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-844/2018 ~ М-924/2018 от 25.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

21 августа 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Филимоненко М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») Дерий Н.А, действующая по доверенности от 19.06.2018, обратилась в суд с иском к Филимоненко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.05.2014 между Филимоненко М.С. и истцом заключен договор №-ДО-ЕКБ-14, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 103 551 руб. на срок 24 месяцев под 25,8 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика по договору составила 117 349,51 руб., в том числе: основной долг – 58 341,51 руб.; 8 472,21 руб. – проценты; 50 535,79 руб. – неустойка за просрочку очередного платежа. Истец просит взыскать с Филимоненко М.С. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору №-ДО-ЕКБ-14 от 21.05.2014 в размере 117 349,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 546,99 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по известному месту нахождения, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Дерий Н.А, действующая по доверенности от 19.06.2018, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.10).

Ответчик Филимоненко М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем вручения судебной повестки (л.д.100) и размещения информации на официальном сайте суда, в адрес суда направил ходатайство от рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности сформулированы в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пунктов 15, 15.1 заявления Филимоненко М.С. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №-ДО-ЕКБ-14 от 21.05.2014 года следует, что настоящий кредитный договор будет регулироваться и толковаться по законодательству Российской Федерации. При отсутствии согласия, споры и разногласия по кредитному договору стороны договорились рассматривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке: иски банка к заемщику стороны договорились рассматривать в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга (л.д.21).

Исходя из правил договорной подсудности, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга.

Таким образом, данный спор не подсуден Краснотурьинску городскому суду Свердловской области.

Как следует из правил п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (620142, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░, ░. 68), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░