Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2012 ~ М-810/2012 от 20.02.2012

Дело № 2-1782/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

с участием помощника прокурора Лычагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой ФИО10 к Русскову ФИО11, Руссковой ФИО12 о признании Руссковой ФИО12 неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении и обязании Русскова ФИО11 не чинить препятствий в проживании,

Установил:

Истица обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что она, ее ребенок Осипов П.А., а также Белова Т.Ю., Руссков М.Ю. и ответчик Руссков А.Ю. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком чинятся ей препятствия в пользовании данным жилым помещением, которые выразились в том, что им без их согласия была вселена в квартиру Русскова А.М., которая в ней не зарегистрирована, с которой им 05 ноября 2008 года был заключен договор поднайма сроком на 100 месяцев до 05 апреля 2016 года. На основании данного договора Русскова А.М. заселилась в данную квартиру и стала в ней проживать, а также завезла свои вещи. Также Руссков А.Ю. отказывается выдать им ключ от почтового ящика их квартиры и продолжает незаконно заселять в квартиру других лиц. Просит суд: признать Русскову ФИО12 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Русскову А.М. из данного жилого помещения и обязать Русскова ФИО11 не чинить ей и ее ребенку Осипову П.А. препятствий в проживании в данном жилом помещении.

В судебном заседании истица и ее представитель просили иск удовлетворить.

Третье лицо – Белова Т.Ю. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что является ответчику сестрой. Также пояснила, что ее брат в квартире не проживает, однако в квартире находятся вещи Руссковой А.М.

Третье лицо – Руссков М.Ю. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что проживает в квартире. Ответчики в квартире проживают постоянно, однако выехали из нее, а до этого приезжали один раз в месяц на неделю.

Третье лицо – Осипов П.А. иск поддержал. Дополнительно пояснил, что Русскова А.М. в квартире проживает, а Руссков А.Ю. часто приезжает туда.

Представитель ответчиков просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей отказать в иске, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик Руссков А.Ю. являются нанимателями спорного жилого помещения (л.д. 5-6), то есть в соответствии с законом имеют право пользования им.

Оценивая доводы истицы, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, которые выразились в том, что им без согласия остальных нанимателей была вселена в квартиру Русскова А.М., которая проживает в ней по настоящее время, а также вселяются другие лица, суд считает что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, материалами дела подтверждается, что распоряжением заместителя Главы Администрации городского поселения Щелково от 30.05.2011 года №-зам Руссковой А.М. предоставлено по договору найма жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, заключен соответствующий договор найма до 01.06.2012 года (л.д. 47-50).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 08 июня 2011 года по 01.06.2012 год Русскова А.М. имела право проживать по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета и справке о составе семьи, Русскова А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждает право пользования ею данным жилым помещением (л.д. 45-46).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что необходимости проживать в спорном жилом помещении у Руссковой А.М. не имеется.

Также доказательств, что Русскова А.М. проживает в спорной квартире, в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия договора поднайма квартиры (л.д. 25) не является допустимым доказательством проживания Руссковой А.М. в спорной квартире, поскольку данный документ является копией.

То обстоятельство, что в квартире имеются вещи Руссковой А.М., также не подтверждает факт ее проживания в ней, поскольку она является женой Русскову А.Ю., что предусматривает, что данные вещи также принадлежат и ему.

Доводы истицы и ее представителя, что ответчик отказывается выдать ей ключ от почтового ящика, суд считает необоснованными, поскольку доказательств данным действиям истицей не представлено.

Кроме этого данное обстоятельство, если оно и имеет место, не подтверждает факт, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Копия договора аренды квартиры, где арендодателем указан Руссков А.Ю. и подписанная также арендатором ФИО20 не является допустимым доказательством, поскольку является копией.

Таким образом, суд считает, что истцами не доказаны обстоятельства, указанные в иске, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в иске, с истицы в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в пользу Русскова ФИО11 в размере 2 500 рублей, в пользу Руссковой ФИО12 в размере 2 500 рублей.

Решил:

Осиповой ФИО10 в иске к Русскову ФИО11, Руссковой ФИО12 о признании Руссковой ФИО12 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения и обязании Русскова ФИО11 не чинить ей и ее ребенку Осипову П.А. препятствий в проживании в данном жилом помещении – отказать.

Взыскать с Осиповой ФИО10 в пользу Русскова ФИО11 и Руссковой ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в пользу Русскова ФИО11 в размере 2 500 рублей, в пользу Руссковой ФИО12 в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов