Решение по делу № 2-1692/2016 ~ М-876/2016 от 04.03.2016

Дело № 2 – 1692/2016 изготовлено 29.06.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Шакиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Красовской ФИО7, Красовской ФИО8 и Российской Федерации в лице Управления Росимущества по ЯО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красовской О.Д., Красовской В.М., Управлению Росимущества по ЯО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204601 руб. 84 коп., в том числе основного долга в размере 199635 руб. 44 коп., просроченных процентов в размере 4966 руб. 40 коп. и процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 26.05.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате госпошлины в размере 11246 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В обоснование иска указано, что 27.08.2013 г. ПАО (ОАО) «Сбербанк России» выдало Красовскому Г.В. на основании личного заявления потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 391900 руб. под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Заемщик Красовский Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г., однако обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, переходят к наследникам. Наследниками умершего являются Красовская О.Д., Красовская В.М.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Красовская О.Д., Красовская В.М., Управление Росимущества по ЯО, третье лицо нотариус Губина Н.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

27.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Красовским Г.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 391900 руб. на покупку транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN-№ под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев. ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет Красовского Г.В. денежные средства. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога № № указанного транспортного средства. Согласно п. 1.4. договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 559900 руб. Согласно договору купли-продажи № № 27.08.2013 г. Красовский Г.В. приобрел автомобиль <данные изъяты>.

Обязательства не исполнялись надлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на 25.05.2015 г. задолженность составила 204601 руб. 84 коп., в том числе основной долг – 199635 руб. 44 коп., просроченные проценты – 4966 руб. 40 коп.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что 19.04.2015 г. Красовский Г.В. умер. Нотариусом Губиной Н.А. заведено наследственное дело № №, согласно которому наследник Красовская В.М. отказалась от доли на наследство после смерти Красовского Г.В. Красовская О.Д. к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Иные лица за оформлением наследства также не обращались. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Красовского Г.В. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Красовского Г.В., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Управления Росимущества по ЯО, которое и должно отвечать по долгам Красовского Г.В. перед ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного с Управления Росимущества по ЯО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в счет перешедшего автомобиля, также на автомобиль должно быть обращено взыскание. Требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с 26.05.2015 г. по дату вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указана конкретная сумма, подлежащая взысканию, что не позволяет суду соотнести размер требований со стоимостью наследуемого имущества.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с невыплатой основного долга существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению в пользу банка госпошлина в размере 11246 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204601 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 199635 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4966 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11246 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░░ 215847 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, VIN-░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░/░.░.) 94/128, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 1405 ░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 559900 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░