Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8450/2014 ~ М-7534/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-8450/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующей судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Жуева Е.В., представителя истца адвоката Старченко В.И., действующего по ордеру № от дата представителя истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ - Жуевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жуева Е. В. к ООО «Р-1» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки за просрочку передачи товара, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Р-1» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, за просрочку, передачи товара, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что дата между ним и ООО «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №RENSO3659, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль марки Renault Duster VIN X7LHSRDJN50351702, стоимостью <данные изъяты> рублей.

дата истец уплатил предоплату за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, в день заключения договора от дата была внесена сумма <данные изъяты> рублей, соответственно истцом была полностью оплачена цена за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

Срок передачи автомобиля согласно договору составляет 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

Обязательства по договору купли-продажи автомобиля истец выполнил в полном объеме. До настоящего времени автомобиль находится у ответчика, обязательство по передаче его не исполнено, акт приема-передачи не заключен.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с претензиями, а дата вручил ответчику письменную претензию, в которой просил в течение 10 дней вернуть сумму предварительной оплаты за автомобиль, возместить причиненные убытки, уплатить ему неустойку. Ответ истцу не поступал, денежные средства не возвращены.

Считает, что незаконные действия продавца нанесли ему моральные и нравственные страдания, что выразилось в глубоких эмоциональных переживаниях в связи с отсутствием автомобиля, нелицеприятным общением с сотрудниками салона и еженедельными поездками в автосалон.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Жуев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскав с ответчика дополнительные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Представитель истца адвокат Старченко В.И. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя истца Жуева Т.П., в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснила, что из-за неисполнения ответчиком обязательств по передачи автомобиля они вынуждены постоянно просить знакомых воспользоваться автомобилем, поскольку ее супруг (отец истца) тяжело болен, и им необходимо постоянно возить его в больницу. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Р-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Жуева Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что дата между Жуевым Е.В. и ООО «Р-1» был заключен договор купли-продажи автомобиля №RENSO3659, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу автомобиль марки Renault Duster VIN X7LHSRDJN50351702, 2014 года выпуска, тип двигателя ( № двигателя) 2,0, тип кузова – универсал, коробка передач МКП6, кузов (кабина, прицеп) 7LHSRDJN50351702, цвет кузова светло-серый, мощность двигателя 135 л.с. стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательства, предусмотренные п.п.2.1- 2.2 договора от дата., истцом исполнены в полном объеме:

- 26.10.2013г. в кассу ООО «Р-1» внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата.;

- 21.02.2014г. в кассу ООО «Р-1» внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата..;

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи автомобиля №RENSO3659от дата. в части предварительной оплаты стоимости ТС, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3.2. договора Продавец обязывается передать Покупателю автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок (до дата г.) передача автомобиля истцу Жуеву Е.В. не состоялась, в связи, с чемистец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в том числе дата ответчику была вручена претензия о возврате в течение 10 дней суммы предварительной оплаты за автомобиль, неустойки. Претензии оставлены без удовлетворения и ответа.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска ответчиком ООО «Р-1» передача купленного истцом автомобиля не произведена.

На основании ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи товара.

В связи с чем требование Жуева Е.В. о взыскании с ответчика в его пользу суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи автомобиля в размере 728000 рублей – обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период 01.04.2014г. по 13.08.2014г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец оплатил Обществу стоимость автомобиля в полном объеме21.02.2014г., однако ответчик в установленный договором срок автомобиль истцу не передал, ввиду чего Общество обязано уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются собранными судом в ходе разбирательства дела доказательствами.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки верным. Учитывая последствия нарушения обязательства, срок, в течение которого обязательство не было исполнено и с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу потребителя, до40000 (Сорока тысяч) рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным в виду следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «Р-1» истцу Жуеву Е.В. были причинены нравственные страдания, и с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в <данные изъяты>, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-1» штраф в пользу истца Жуева Е.В. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50 %.

Истцом с адвокатом Старченко В.И. было заключено два соглашения об оказании юридической помощи № и №28/14, в соответствии с которыми истцу были оказаны услуги по составлению претензии, подготовке иска и представлению интересов в суде первой инстанции.

Данные услуги были оплачены по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму <данные изъяты> рублей и № от дата. на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер оплаты услуг адвоката соответствует гонорарной практике, сложившейся в регионе, подтвержден документально, в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Р-1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере11 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЖуева Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Жуева Е. В. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи №RENSO3659 автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за просрочку передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Жуева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» в части требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2014 г.

Судья Ж.А. Пшеничная