Решение по делу № 2-583/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Андросове В.С.,

С участием помощника прокурора Майорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании «10» июня 2015 года дело по иску Коновалова ФИО12 к ОАО «Южный Кузбасс» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе в прежней профессии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения его от работы, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу, восстановлении на работе в прежней профессии <данные изъяты> ОАО «Южный Кузбасс» филиал «Томусинское автотранспортное управление», взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда : за незаконное отстранение от работы <данные изъяты>, за незаконный перевод на другую работу <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, затраченных на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> на оплату услуг представителя, полагая неправомерными действия работодателя, лишившего его права выполнения трудовых функций в профессии <данные изъяты> при наличии медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного по результатам проведенного МБУЗ ЦГБ периодического медицинского осмотра, о его трудоспособности в своей профессии.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил о вынужденном переводе на работу слесарем <данные изъяты> в связи с оказанием на него со стороны работодателя давления. По мнению истца, установление ему заключением БМСЭ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно Программе реабилитации пострадавшего к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., не может являться основанием для отстранения от работы водителем и - перевода на другую работу.

12.12.2014 г. истцу были предложены по выбору 2 вакантные профессии, соответствующие состоянию его здоровья.

Не будучи согласным на перевод, он, тем не менее, написал заявление 12.12.2014 г., которое неоднократно переписывал, подписав также дополнительное трудовое соглашение ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49, 50, 51, 52, 53, 21, 107, 176-177).

Кроме того, истец полагает отстранение от работы неправомерным вследствие издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании программы реабилитации пострадавшего при отсутствии медицинского заключения о его профессиональной пригодности к выполнению работы в своей профессии.

Представитель Коновалова С.И. – Стуков Ю.И., действующий на основании доверенности (л.д. 27), поддержал позицию доверителя в полном объеме, при этом, по мнению представителя, сокращение продолжительности рабочей смены истца в качестве водителя <данные изъяты> с 11.5 часов до 9, 2 часов не может рассматриваться в качестве условия, соответствующего понятию « незначительное снижение объема профессиональной деятельности на 1/5-20%», соответственно, ссылка работодателя на невозможность обеспечения Коновалову С.И. условий труда в качестве водителя не состоятельна.

Представитель ОАО «Южный Кузбасс» - Исупова Н.А. действующая на основании доверенности (л.д. 33), оспаривая иск, полагала заявленные истцом требования необоснованными ввиду издания оспариваемых истцом приказов в установленном законом порядке - при наличии на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 53) медицинского заключения МСЭ, включая программу реабилитации пострадавшего о возможности выполнения истцом работы в профессии при условии снижения объема профессиональной деятельности на 1/5- 20%, положенных в основу отстранения истца от работы в качестве водителя <данные изъяты> перевода с его согласия по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на работу слесарем по ремонту автомобилей. Исходя из непрерывности трудового процесса, работодатель не располагает объективной возможностью создания для Коновалова С.И. условий труда в режиме 9,2 часовой рабочей смены при установленном 11, 5 часовом графике сменности для водителей <данные изъяты> Томусинского автотранспортного управления, а также с учетом общей оценки условий труда водителя <данные изъяты> относящейся к классу 3.2( вредному), тогда как при данном классе общей оценки труда профессии слесарь по ремонту автомобилей продолжительность рабочей смены составляет 8,12 часов при оценке тяжести трудового процесса по классу 2.2.( л.д. 54-56, 68, 97).

Из заключительного акта по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) работников ОАО «Южный Кузбасс» филиал «Томусинское автотранспортное управление» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец годен к выполнению работы водителем ( л.д. 49-50, 98-100).

При наличии медицинского заключения МБУЗ ЦГБ, заключения МСЭ о возможности выполнения истцом работы по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 – 20 % судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУЗ ЦГБ ( л.д. 184).

В процессе судебного разбирательства представителями МБУЗ ЦГБ: ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующими по доверенностям ( л.д. 180-182), даны пояснения относительно отсутствия противоречий в вышеназванных медицинских заключениях о возможности выполнения истцом работы в профессии водителя, но в условиях незначительного снижения объема профессиональной деятельности на 1/5- на 20 %. При принятии решения представители третьего лица полагаются на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителей сторон, представителей МБУЗ ЦГБ, заключение помощника прокурора Майорова В.В., полагавшего необоснованным отстранение истца от работы при недоказанности ответчиком наличия у работодателя медицинского заключения на момент издания приказа об отстранении, но, вместе с тем, полагавшего законным перевод истца с его согласия на другую работу в соответствии с медицинским заключением МСЭ, программой реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве о показаниях истцу работы по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности на 1/5- 20% при отсутствии у работодателя условий ее выполнения в режиме 11.5 часовой смены по установленному на предприятии непрерывному графику смен, в объеме предусмотренных инструкцией по охране труда для водителей автомобилей БелАЗ обязанностей, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным частичное удовлетворение иска.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации( далее ТК РФ), работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 73 ТК РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ - Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

       Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.п.2 п.3 настоящего Порядка, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

Пунктом 4, 6 Порядка предусмотрено, что предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Согласно п.п. 12, 13, 14, Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

          Согласно п.п. 2, 3, 12,17,21, 24 Правил установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

         Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

В случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Заключение учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации составляется с учетом потенциальных возможностей и способностей пострадавшего осуществлять профессиональную, бытовую и общественную деятельность и оформляется в виде программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В программе реабилитации пострадавшего определяются конкретные виды, формы, объемы необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения.

Справка учреждения медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а при необходимости и программа реабилитации выдаются пострадавшему на руки под роспись.

         В соответствии с п. 1 Инструкции, являющейся Приложением к Постановлению Минтруда России от 30.01.2001 г. № 5, « о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве …», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 г. № 56, Форма программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания предназначена для подтверждения решения учреждения государственной службы медико - социальной экспертизы (далее - учреждение МСЭ) о конкретных видах, формах, объемах рекомендованных мероприятий по медицинской, профессиональной, социальной реабилитации и сроках их исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, Коновалов С.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Южный Кузбасс» водителем <данные изъяты> (л.д. 18).

          Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления истец переведен слесарем по ремонту автомобилей, с ним заключено дополнительное трудовое соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 04.05. 2012 г. № ( л.д. 106, 107,108).

Во исполнение предписания государственной инспекции труда в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № директором филиала Томусинское автотранспортное управление ОАО «Южный Кузбасс» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в основание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 1949/к дополнений со ссылкой на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, справку МСЭ -2009 № от ДД.ММ.ГГГГ г., программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве карта 201 к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 101-104).

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.И. отказался от ознакомления в отсутствие своего представителя с приказом о внесении дополнений в приказ № ( л.д. 105). Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривается

Согласно справке №, акту № от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы, Коновалову С.И. с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 53, 176-178).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., Коновалов С.И. в течение 2-х лет может выполнять труд по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть – 20% (л.д. 24-25, 52).

На основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного МБУЗ ЦГБ периодического медицинского осмотра работников Филиала ОАО «Южный Кузбасс» Томусинского автотранспортного управления Коновалов С.И. признан трудоспособным в своей профессии ( л.д. 49, 50, 98-99).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был отстранен от работы водителя на основании карты № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., с рассмотрением возможности предоставления Коновалову СИ. работы согласно программы реабилитации, изданной на основании Карты № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 47).

Из справок ОАО «Южный Кузбасс» (л.д. 109-114) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Южный Кузбасс» - «Томусинское автотранспортное управление» имеется вакантная должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда (л.д. 109), что подтверждается штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» филиал «Томусинское автотранспортное управление» (л.д. 124-124).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № водителя <данные изъяты> общая оценка условий труда относится к классу вредности 3.2 (л.д.54-55), оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса, согласно протоколу № относится к классу 3.1 ( л.д. 56), по напряженности, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г., класс составляет 3.2.

Как следует из краткого описания выполняемой работы, водитель автомобиля <данные изъяты> управляет автомобилем при помощи манипуляций рулем, педалями, рычагами. Конструкция рабочего места соответствует эргономическим требованиям ГОСТ. Длительность пребывания в фиксированной позе при управлении автомобилем составляет 34 % времени смены (л.д. 57).

Помимо выполнения данной функции водитель в соответствии с    Инструкцией № по охране труда для водителей автомобиля БелАЗ обязан к выполнению работ по техническому обслуживанию автомобиля, ведению систематического наблюдения за техническим состоянием автомобиля ( л.д. 215).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № слесаря по ремонту автомобилей, общая оценка условий труда относится классу 3. 2 (л.д. 68-70), по напряженности труда, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ класс составляет 2 (л.д.68, 77).

Согласно установленному работодателем графику работы и режиму рабочего дня, для водителей технологического транспорта автоколонн № установлен а непрерывная рабочая неделя при продолжительности смены 11 часов 30 минут, для слесарей по ремонту автомобилей продолжительность смены составляет 8, 12 часов ( л.д. 126-130, 97).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на выходных днях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, оплата листка нетрудоспособна истцом не оспаривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- в отпуске без сохранения заработной платы по заявлениям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- на выходных ( л.д. 85,86, 88, 95).

        Оценивая собранные по делу доказательства, доводы участников процесса в их совокупности, учитывая данное прокурором заключение, суд, исходя из положений ст. 73 ТК РФ, вышеприведенных положений подзаконных актов, приходит к выводу о правомерности совершенных ОАО «Южный Кузбасс» действий по переводу истца на другую работу в соответствии с медицинским заключением МСЭ, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, выданных в установленном законом порядке при наличии соответствующих рекомендаций по возможному выполнению Коноваловым С.И. работы в профессии водителя в условиях незначительного снижения объема профессиональной деятельности на 1/5- 20%.

          Как установлено в процессе судебного разбирательства и подтверждается письменными доказательствами по делу выполнение работы водителем автомобиля <данные изъяты> предполагается в режиме 11.30 часовой смены в рамках непрерывного графика смен АТП «Центральное» Томусинского автотранспортного управления ОАО «Южный Кузбасс», с учетом специфики деятельности предприятия, регламентированной Уставом общества, специфики работы водителя, характеристика которой представлена в карте аттестации рабочего места водителя, Инструкции № по охране труда для водителей автомобиля БелАЗ.

          Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Исуповой Н.А. о возможности рассмотрения вопроса сокращения продолжительности рабочей смены с 11.30 час. до 9,2 час.( то есть на 1/5 - 20%) как условия незначительного снижения объема профессиональной деятельности водителя автомобиля БелАЗ 7424 «Техпомощь», поскольку они сообразуются с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ, п. 12 Правил установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, содержащих характеристику понятия « профессиональная деятельность» применительно к трудовым отношениям, включая трудовую функцию, режим труда, что, соответственно, влечет несостоятельность позиции представителя истца Стукова Ю.И. в указанной части.

         Одновременно суд принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии объективной возможности предоставления истцу соответствующей работы водителя в условиях снижения профессиональной деятельности <данные изъяты> поскольку длительность его пребывания в фиксированной позе при управлении автомобилем составляет 34 % времени смены, что превышает установленный медицинским заключением уровень ограничений. При этом, необходимо учитывать обязанность водителя к совершению иного ряда функций в течение 11.30 часовой рабочей смены, сокращение продолжительности которой до 9,2 часов объективно невозможна при непрерывном графике смен, законность утверждения которого работодателем никем не оспорена.

         Принимая во внимание наличие в отношении Коновалов С.И. 2-х медицинских заключенных, выданных в установленном законом порядке, суд, учитывая пояснения представителей МБУЗ ЦГБ об отсутствии в заключениях противоречий относительно возможности выполнения истцом работы в профессии водителя, но в условиях незначительного снижения объема профессиональной деятельности на 1/5- на 20 %, приходит к выводу о правомерности действий ответчика, обосновывающего законность перевода истца медицинскими рекомендациями, содержащимися в программе ПРП, составленной на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования истца. При этом, суд учитывает наличие у работодателя на момент издания приказа о переводе истца справки МСЭ об установлении истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, программы реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве. Данные обстоятельства истцом, его представителем не оспорены.

          Кроме того, исходя из характера спорных отношений, суд находит, что в установленном законом порядке работодатель правомерно осуществил перевод истца на другую работу, поскольку требования, предусмотренные п.п. 12, 17,21, 24 Правил установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, обязательны к принятию во внимание работодателем при допуске работника к выполнению трудовых функций.

          В процессе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств не соблюдения ответчиком требований ст. 73 ТК РФ. Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе истца на другую соответствующую медицинским показаниям работу с его письменного согласия, при этом, объективных доказательств написания заявления о переводе под угрозой, давлением со стороны работодателя истцом суду не представлено. Наличие в материалах дела 3-х заявлений истца о переводе не может судом оцениваться в качестве бесспорного доказательства оказания на него давления, поскольку со слов самого Коновалова С.И. данный факт объясняется необходимостью соблюдения определенной формы заявления. Судом также установлено, подтверждено истцом подписание им дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее волеизъявление последнего на продолжение трудовых отношений с работодателем в профессии слесаря по ремонту автомобилей, положенное в основу приказа о переводе наряду с заключением МСЭ, программой реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве, с учетом вынесенного в адрес ОАО «Южный Кузбасс» государственной инспекцией труда в Кемеровской области предписания от ДД.ММ.ГГГГ г.

       Принимая решение по настоящему делу, суд, признав перевод Коновалова С.И. законным и обоснованным, вместе с тем, находит незаконным его отстранение от работы водителем ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у работодателя на момент издания приказа № медицинского заключения, выданного в форме справки МСЭ, на основании которого в установленном ст. 76 ТК РФ порядке работник подлежит отстранению от работы.

       Как усматривается из настоящего приказа в нем отсутствует ссылка на медицинское заключение ( л.д.19) в противовес требованиям ст. 76 ТК РФ.

        Доводы представителя ответчика относительно того, что программа реабилитации является достаточным основанием для отстранения работника от работы ввиду отнесения ПРП к медицинскому заключению в соответствии с Правилами установления степени утраты трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, суд находит возможным оценить, исходя из системной взаимосвязи вышеприведенных в решении суда положений подзаконных нормативных актов, из анализа которых следует первичность медицинского заключения, на основании которого составляется программа реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве для подтверждения решения учреждения МСЭ.

Анализируя обстоятельства отстранения истца ДД.ММ.ГГГГ от работы при отсутствии у работодателя медицинского заключения, суд приходит к выводу о преждевременности осуществленных в отношении него мер, поскольку ответчик, принимая решение в отношении работника, фактически не удостоверился : соответствует ли представленная истцом программа реабилитации пострадавшего медицинскому заключению, являющемуся, в силу закона, основанием для отстранения от работы.

Доводы ответчика относительно наличия у работодателя ДД.ММ.ГГГГ медицинского заключения в форме справки МСЭ, о чем свидетельствует штамп, поставленный на справке по обращении истца, принесшего данную справку ( л.д.53), суд оценивает критически ввиду не представления бесспорных доказательств ее принятия от истца ДД.ММ.ГГГГ г., отрицающего данный факт, а также ввиду отсутствия обоснования причин, по которым медицинское заключение не названо ответчиком в перечне оснований к изданию приказа №

При установленных по делу обстоятельствах нарушения ответчиком требований ст. 76 ТК РФ суд считает возможным признание незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что влечет в силу ст. 237 ТК РФ взыскание в пользу Коновалова С.И. компенсации морального вреда, размер корой суд определяет <данные изъяты>, с учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика, степени нравственных переживаний истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ( л.д.188-189) о взыскании в порядке ст. 234 ТК РФ материального ущерба за 2 дня незаконного отстранения от работы : ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку как установлено и подтверждается табелем учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на выходных днях ( л.д. 95).

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в пользу истца судебные расходы <данные изъяты> за оформление доверенности на представителя( л.д. 26, 27), <данные изъяты> на оплату услуг представителя- Стукова Ю.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.01.2015 г., распиской в получении представителем денежных средств от доверителя ( л.д. 191,192).

         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова ФИО13 к ОАО «Южный Кузбасс» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АТП «Центральное» ОАО «Южный Кузбасс» филиал «Томусинское автотранспортное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения Коновалова ФИО14 от работы.

Взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» в пользу Коновалова ФИО15 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

Отказать Коновалову ФИО16 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Южный Кузбасс» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на другую работу, восстановлении на работе в прежней профессии <данные изъяты> ОАО «Южный Кузбасс» филиал «Томусинское автотранспортное управление», взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за незаконный перевод, судебных расходов в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.06.2015 г.

Судья:                                                                                    О.А. Плюхина