Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2011 ~ М-2648/2011 от 12.04.2011

2-3385/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Росгосстрах», ПМУП «ДЭУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 06.01.2011 года в результате нарушения 3-им лицом Трифановым А.М., являющимся работником ПМУП «ДЭУ», управляющим трактором <данные изъяты> требований п. 13.4 ПДД РФ, на перекрестке <адрес> – <адрес> в г. Петрозаводске, произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. <данные изъяты> принадлежит ПМУП «ДЭУ». Гражданская ответственность водителя Трифанова А.М. застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис №), куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Страховая компания признала, указанное выше ДТП, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (согласно страховому акту от 28.01.2011 года) и <данные изъяты> (согласно страховому акту от 19.02.2011 года по скрытым дефектам), всего на сумму <данные изъяты> Истец полагает, что стоимость ремонта, исчисленная страховщиком, занижена. Согласно заключениям о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: в размере <данные изъяты> с учетом износа, в размере <данные изъяты> без учета износа, УТС составляет в размере <данные изъяты> расходы по экспертизе составили <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать в возмещение ущерба денежные средства: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с ПМУП «ДЭУ» в размере <данные изъяты>

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПМУП «ДЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ДЭУ- Р», привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика, действующая на основании доверенности, со всеми полномочиями, предоставленными стороне гражданским процессуальным законодательством, вину Трифанова А.М. в известном ДТП и размер причиненного материального ущерба не оспаривала, исковые требования, предъявленные истцом в размере <данные изъяты> признала в полном объеме. Представителю ответчика были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее заявление представителя ответчика и запись в протоколе судебного заседания.

3-е лицо Трифанов А.М. в судебном заседании согласился с иском, своей вины в имевшем место 06.01.2011 года ДТП не оспаривал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2011 года в 14.30 на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Трифанов А.М., управляя трактором <данные изъяты>, на указанном регулируемом перекрестке при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением Туманова А.Ю., принадлежащим ему на праве собственности. В период совершения ДТП Трифанов А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЭУ –Р», уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончании срочного трудового договора. <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ПМУП «ДЭУ», гражданская ответственность водителей указанного трактора застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). В момент ДТП указанный трактор находился в аренде у ООО «ДЭУ – Р» на основании договора от 01.10.2010 года (с учетом пролонгации). По обращению истца в ООО «Росгострах» известное ДТП было признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (согласно страховому акту от 28.01.2011 года) и <данные изъяты> (согласно страховому акту от 19.02.2011 года по скрытым дефектам), всего на сумму <данные изъяты>

Согласно заключениям о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу № от 22.02.2011 года, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа - в размере <данные изъяты> без учета износа - в размере <данные изъяты> УТС - в размере <данные изъяты> Расходы истца по экспертизе составили <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представителем ответчика ООО «ДЭУ- Р» в судебном заседании было заявлено о признании иска в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиками ООО «ДЭУ- Р» не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска в указанной части.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В связи с указанным, исковые требования истца о взыскании с ООО «ДЭУ - Р» материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом изложенного выше, установленных по делу обстоятельств, в иске к ПМУП «ДЭУ» надлежит отказать отказать.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с нормами указанного Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется из размера расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По смыслу ст. ст. 12, 13 Закона РФ и п.п. 60, 61, 63, 64 Правил страховщик возмещает потерпевшему - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запчастей и расходы по проведению экспертизы.

Ответчиком ООО «Росгосстрах», в силу ст. 56 ГПУ РФ, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля истца. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченного истцу размера страхового возмещения.

Учитывая изложенное выше, суд полагает заявленные истцом требования к ответчику ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В данном случае сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет - <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с ООО «ДЭУ - Р» - <данные изъяты> в иске к ПМУП «ДЭУ» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> с ООО «ДЭУ – Р» - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, уд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДЭУ - Р» в пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В иске к ПМУП «ДЭУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова