Решение по делу № 2-2239/2020 от 22.05.2020

             Дело 2 - 2239/20

УИД 25RS0003-01-2020-002149-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 октября 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

с участием: прокурора Тищенко А.А.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляр Алексея Борисовича к Шкляр Анастасии Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании Шкляр Полины Денисовны не приобретшей право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге Шкляр А.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и признании дочери бывшей супруги Шкляр П.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на добровольный выезд бывшей супруги из квартиры на постоянное место жительства в г<адрес>, где она проходит службу, родила ребенка Шкляр П.Д., которая зарегистрирована в квартире, но фактически в квартиру не вселялась. В настоящее время в квартире он проживает со второй супругой, также в квартире зарегистрирована его дочь Е.А., которая фактически проживает с матерью, но он не возражает против ее регистрации в квартире. Ответчик расходы по содержанию жилья не несет, он самостоятельно оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, осуществляет ремонт в квартире. Ответчик в 2014 году предъявив к исполнению исполнительный лист о вселении, фактически от вселения отказалась, отозвав исполнительный лист.

Ответчик Шкляр А.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, указав, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, в период бракоразводного процесса ответчик создал невыносимые условия для проживания, применял к ней физическую силу, нецензурно выражался в присутствии ребенка, из-за неприязненных конфликтных отношений с ответчиком, а также его матерью, вынуждена была выехать из квартиры, в настоящее время иного жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет, продолжает вносить платежи за содержание жилья. Истец без уведомления ответчика неоднократно менял замки на входной двери, чем препятствует ей в пользовании жилым помещением. Также истец с 2014 года направляет многочисленные жалобы в различные инстанции, в том числе по месту ее службы о совершении ею преступлений, незаконном и аморальном поведении, по его обращениям неоднократно проводились служебные проверки, которые не подтвердили указываемые истцом сведения, для участия в судебных заседаниях по инициированным истцом судебным спорам она вынуждена была многократно уходить со службы, с декабря 2014 года откомандирована в распоряжение УМВД РФ по <адрес> краю, проживает в съемной квартире на период служебного контракта. По инициативе матери истца в отношении ответчика было возбуждено уголовное дела частного обвинения, приговором мирового судьи она оправдана. В октябре 2020 ответчик вновь не смогла попасть в спорную квартиру, вынуждена была обратиться в отдел полиции и предъявить в ОСП по Первореченскому району ВГО исполнительный лист о вселении.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу положений ст.69, 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя, включая самого нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывший может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена истцу по договору социального найма на состав семьи 3 человека, в том числе ответчика Шкляр А.С. и совместную дочь Шкляр Е.А.

Согласно формы-10 в спорной квартире зарегистрирован Шкляр А.Б., Шкляр А.С., Шкляр Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Шкляр П.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решением Первореченского районного суда от 18.12.2013 брак между Шкляр А.Б. и Шкляр А.С. расторгнут.

Факт прохождения службы Шкляр А.С. в настоящее время в УМВД по <адрес> краю не оспаривается сторонами, однако ответчиком заключался контракт о прохождении службы в УМВД по Приморскому краю, а Приказом УМВД РФ по Приморскому краю Шкляр А.С. откомандирована в распоряжение УМВД по <адрес> краю.

Ответчик и ее дети регистрации по месту жительства в Камчатском крае не имеют, зарегистрированы по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

    Из представленных сторонами доказательств с очевидностью усматривается наличие длительных крайне конфликтных отношений между истцом, а также его матерью, имеющей доступ в спорную квартиру, и ответчиком, что подтверждается многочисленными судебными актами, включая решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.12.2013 о расторжении брака и разделе имущества, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 15.04.2014 об определении места жительства ребенка, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.11.2014 о вселении, оправдательным приговором мирового судьи судебного участка №15 Первореченского судебного района Приморского края от 05.12.2014 по делу частного обвинения Шкяр О.М. в отношении Шкляр А.С., где основным свидетелем обвинения выступал истец, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении по обращениям сторон в полицию и многочисленными обращениями истца в различные инстанции, включая обращения по месту службы истца о совершении преступлений, ненадлежащем служебном поведении и аморальном поведении в быту, занятии проституцией.

Кроме того, наличие препятствий в пользовании спорной квартирой по настоящее время подтверждается фактом вселении истцом в квартиру новой супруги и сменой замков, что не отрицается истцом, обращением ответчика в полицию от 14.10.2020 и повторным предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа о вселения.

Также ответчиком представлены платежные документы о ежемесячной оплате, с учетом препятствий в пользовании квартирой, в незначительной сумме за содержание и ремонт жилья.

Указанные обстоятельства, по мнению, суда свидетельствуют о крайне неприязненных отношениях сторон и наличии объективных препятствий в пользовании квартирой в связи с вселением постороннего для ответчика лица и сменой замков, что учитывая наличие у Шкляр А.С. двоих несовершеннолетних детей, создает неблагоприятные условия для проживания, в том числе психологическую обстановку для детей, в квартире в настоящее время. Фактическое пребывание в <адрес> крае на период прохождения службы, с учетом установленного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, является временным и не свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорной квартирой.

Также, при установленных обстоятельствах, отзыв ответчиком в 2017 году исполнительного листа о вселении, не подтверждает доводы истца о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, поскольку порядок пользования, включая время фактического нахождения в спорной квартире, с учетом сложившихся обстоятельств и отношений между сторонами определяется ответчиком самостоятельно. Наличие же препятствий в пользовании ответчиком квартирой, в том числе созданные истцом, установлены судом по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика с детьми в спорном жилом помещении вынужденным и временным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шкляр Алексея Борисовича к Шкляр Анастасии Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании Шкляр Полины Денисовны не приобретшей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Председательствующий: