Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-68/2021 ~ М-280/2021 от 19.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2021 г.                    г. Жигулевск

    Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф., рассмотрев исковое заявление Миннигула А. М. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете платы за пользование коммунальными услугами, взыскании компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд почтой поступило исковое заявление Миннигула А.М., содержащее требования о перерасчете платы за пользование коммунальной услугой по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качестве, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Миннигула А.М. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки:

- указать в заявлении цену иска по требованиям о перерасчете платы за коммунальную услугу.

    В заявленных требованиях цена иска определяет подсудность спора, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят, поскольку являются требованиями неимущественного характера.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Направленная Миннигулу А.М. копия определения об оставлении иска без движения получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Требования суда в установленный срок не исполнены.

    Таким образом, Миннигул А.М., будучи надлежащим образом извещенным об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок перечисленные выше требования суда не выполнил, в связи с чем исковое заявление, в порядке п. 7 ч.1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить Миннигулу А. М. исковое заявление к ООО «ЭкоСтройРесурс» о перерасчете платы за пользование коммунальными услугами, взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                          Л.Ф.Никонова