Решение по делу № 2-1906/2015 ~ М-1997/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1906/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 28 сентября 2015 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» к Музалеву В.В., Васюковой О.Ю., Афанасьевой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.. В обоснование иска истец указал, что *** между НО «КПКГ «Спасский» и Музалевым В.В. был заключен договор займа №*** по которому кооператив предоставил пайщику на неотложные нужды заем в сумме *** рублей сроком на *** дней со дня выдачи займа по ***. *** некоммерческая организация «Кредитный кооператив граждан Спасский» (НО «КПКГ «Спасский») переименована в некоммерческую организацию «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (НО «КПК «Спасский»). В связи с неисполнением обязательств по договору займа решением Воркутинского городского суда РК от *** с ответчиков в пользу кооператива взыскана задолженность по договору займа, которая на *** составила ***.. Решение суда исполнено в полном объеме *** При обращении в суд проценты за пользование займом и членские взносы на обеспечение уставной деятельности были начислены и предъявлены к взысканию на момент отправления заявления с *** по ***. В силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчик Васюкова О.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Музалев В.В., Афанасьева Л.В. в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из полученных ответов установлено место регистрации и место проживания ответчиков, куда неоднократно направлялись судебные повестки. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

По данным территориального отдела ЗАС г.Воркуты запись акта о смерти на Музалева В.В., Васюкову О.Ю. и Афанасьеву Л.В по отделу ЗАГС г.Воркуты за период с *** по *** не значится.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В договоре займа и договорах поручительств ответчики дали обязательство об уведомлении кооператива об изменении своих персональных данных, контактных телефонов, почтового адреса (места жительства), а также других обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда РК от ***, вступившим в законную силу, солидарно с Музалева В.В., Васюковой О.Ю. и Афанасьевой Л.В. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» взыскана задолженность по договору займа № *** от *** в размере ***..

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от *** установлено, что *** между НО «КПКГ «Спасский» и Музалевым В.В. был заключён договор займа № ***, согласно которому кооператив предоставил пайщику на потребительские цели денежные средства (заем) на в размере *** рублей на срок до *** под ***% процентов годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении займа *** с Васюковой О.Ю. и Афанасьевой Л.В. были заключены договоры поручительства договоры поручительства № ***, № ***, по условиям которых поручители обязались перед кооперативом солидарно отвечать за исполнение Музалевым В.В. всех обязательств по договору займа в том же объеме, как и должник, включая погашение займа, уплату процентов за пользование займом, внесение членских взносов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 18% годовых исходя из фактического количества календарных дней пользования займом в расчетном периоде и календарного количества дней в году. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи Пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств по договору на указанный Пайщиком счет и заканчивается в день, когда Кооперативу возвращается вся сумма займа в соответствии с условиями, определенными договором займа.

*** некоммерческая организация «Кредитный кооператив граждан Спасский» (НО «КПКГ «Спасский») переименована в некоммерческую организацию «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (НО «КПК «Спасский»).

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа. Аналогичные положения закреплены в п. 1.5 договора займа *** заключенного с Музалевым В.В..

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский внос- это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Музалев В.В. на основании п. 1.1, п. 4.4.3 договора займа обязался уплатить начисленные за период пользования займом проценты и внести членские взносы (целевые средства на содержание "Кооператива" и ведение им уставной деятельности).

Пунктом 2.2.2. договора займа сторонами определена ежемесячная оплата пайщиком членских взносов (целевые средства на содержание "Кооператива" и ведение им уставной деятельности) в том числе в размере 1,6-кратном процентной ставки за пользование займом, указанной в п.1.4 договора в течение срока пользования займом от начисляемых и уплачиваемых пайщиком процентов за пользование займом.

Исходя из условий заключенных с Васюковой О.Ю. и Афанасьевой Л.В. договоров поручительства, последние обязались отвечать перед Кооперативом по договору займа в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, внесение членских взносов (п. 2.2 договоров поручительства).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано ранее, ответчики, взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнили, в связи чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При обращении в суд проценты за пользование займом и членские взносы на обеспечение уставной деятельности истцом были начислены и предъявлены к взысканию за период с *** по ***.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств, либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком его счет в банке и заканчивается в день, когда заем возвращен кооперативу.

За нарушение пайщиком сроков возврата займа договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты по истечению 10 календарных дней, следующих за наступлением просроченного платежа по день погашения задолженности.

В соответствии с п.7.3 договора займа № *** от *** обязательства пайщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кооперативу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займов, членских взносов, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения займа и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Датой исполнения обязательств по договору является дата фактического зачисления денежных средств на счёт кооператива либо внесения их в наличной форме в кассу кооператива, получения кооперативом почтового перевода.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа № *** от *** были исполнены в полном объеме ***.

Таким образом, проценты за пользование займом, неустойка и членские взносы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с *** по ***.

Согласно представленному истцом расчёту за период с *** по *** размер процентов за пользование займом составил ***., размер членских взносов - ***., неустойка - ***..

С указанным расчетом суд согласен, поскольку он произведён в соответствии с условиям договора № *** от ***, ответчиками не оспарен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих, что им не было известно о наличии данного денежного обязательства. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде задолженность погашена в полном объеме либо частично, расчет суммы задолженности так же ими не оспорен.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № *** от *** в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по *** руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Музалева В.В., *** года рождения, уроженца ***, Афанасьевой Л.В., *** года рождения, уроженки г***, Васюковой О.Ю., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» (ИНН: ***, дата регистрации ***) задолженность по договору займа № *** от *** в сумме *** руб. ***..

Взыскать с Музалева В.В., Афанасьевой Л.В., Васюковой О.Ю. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Спасский» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере *** руб. ***. по ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В.Круковская