Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 ~ М-16/2019 от 10.01.2019

К делу № 2-333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 01 февраля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Сафонова Ю.А. - Ополева Ю.А.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сафонову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к Сафонову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 289 019,52 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090,20 рублей.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 263,16 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1432 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2308 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 131 955 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 289 019,52 рублей, из них: просроченная ссуда 60 688,72 рубля; просроченные проценты 20 832,95 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 147 291,47 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 60 206,38 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Назмутдинова М.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сафонов Ю.А., будучи уведомлен о времени месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутсвие, его представитель Ополев В.Ю. в судебном заседании пояснил, согласен с иском в части основного долга в размере 60 688,72 рубля и процентов в размере 20 832,95 рублей, однако, в части требований о начислении штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 60 206,38 рублей просил отказать в полном объеме, как незаконное и необоснованное, а размер неустойки 147 291,47 рублей начисленную на сумму основного долга просил снизить в силу ст.333 ГК РФ, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 263,16 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев.

Выписка по счету подтверждает факт предоставления ответчику кредита в сумме 105 263,16 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Как следует из расчета задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 289 019,52 рублей, из них: просроченная ссуда 60 688,72 рубля; просроченные проценты 20 832,95 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 147 291,47 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 60 206,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Сафонова Ю.А. просроченную ссуду 60 688,72 рублей и просроченные проценты 20 832,95 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 147 291,47 рублей и просрочку уплаты процентов (неустойки) в размере 60 206,38 рублей, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, однако, размер неустойки, требуемой истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 735,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сафонову Ю.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонову Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 521 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 67 копеек, из которых: просроченная ссуда 60 688,72 рубля; просроченные проценты 20 832,95 рублей; штрафные санкции (неустойка) 3 000,00 рублей.

Взыскать с Сафонову Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артемова