Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2015 ~ М-1552/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1484

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>.

<адрес>

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц

к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>

о возложении обязанности оборудовать полигон твёрдых бытовых отходов обвалкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием,

третье лицо Администрация муниципального образования <адрес>,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты> о возложении обязанности оборудовать полигон твёрдых бытовых отходов, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту полигон ТБО), обвалкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием. Иск обоснован тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства в деятельности ответчика при содержании полигона твёрдых бытовых отходов установлено, что отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Прокурор просит суд обязать ОАО «<данные изъяты>» в срок до <дата> оборудовать полигон ТБО, расположенный по адресу: <адрес>, обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 настаивал на удовлетворении судом заявленных требований.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором указали, что не имеют позиции по иску.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что ответчик обязан оборудовать полигон обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием.

Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от <дата> <данные изъяты> (ред. от <дата>) «<данные изъяты>» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами первым и вторым статьи 11 Федерального закона от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «<данные изъяты>» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании части 3 статьи 12 Федерального закона от <дата> N <номер> (ред. от <дата>) <данные изъяты>» (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту <номер> Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН <номер>, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> <номер> (Зарегистрировано в Минюсте РФ <дата> <номер>) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При рассмотрении дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> полигон для захоронения неутилизированных отходов: административно-бытовое здание, здание теплой стоянки для спецтехники, замощение, забор, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования администрация <адрес>, было передано в аренду ЗАО <данные изъяты>» по договору аренды от <дата> <номер>.

На основании договора аренды муниципального имущества от <дата> (далее по тексту Договор), акта приёма-передачи от <дата> (изданного в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от <дата> <номер> «<данные изъяты>») полигон ТБО был передан в аренду ОАО <данные изъяты>» на срок <дата>.

Согласно пунктам <номер> Договора ОАО <данные изъяты>» обязалось использовать имущество исключительно по прямому назначению, своевременно производить за свой счёт капитальный и текущий ремонт имущества с предварительным письменным уведомлением арендодателя.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> <номер> полигон ТБО, эксплуатируемый ОАО «<данные изъяты> включён в государственный реестр объектов размещения отходов – номер объекта <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в отношении ОАО <данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Сведений о досрочном расторжении договора аренды полигона ТБО, заключённого между администрацией муниципального образования <адрес> и ответчиком у суда не имеется, лица, участвующие в деле, не ссылались на такое обстоятельство.

<дата> прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности ответчика при содержании полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксировано, что на полигоне ТБО отсутствует искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, на момент проверки происходило горение отходов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признаёт обоснованным довод прокурора, что несоблюдение норм и правил в эксплуатации полигона ТБО, влечёт нарушение экологической безопасности, создаёт угрозу загрязнения окружающей среды, ухудшает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Факт несоответствия состояния полигона ТБО санитарно-эпидемиологическим требованиям лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Суд считает возможным согласиться со сроком выполнения работ, заявленным прокурором в иске, обоснования для установления иного срока суд не усматривает, доказательства невозможности выполнения требований прокурора в указанные сроки ответчиком суду не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и возложения на ответчика обязанности в срок до <дата> оборудовать полигон твёрдых бытовых отходов, расположенный по адресу: <адрес>, обваловкой и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, а также искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Принимая во внимание удовлетворение заявленного требования не имущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что прокурор был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░