Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2020 (2-8597/2019;) ~ М-5701/2019 от 04.10.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.150г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием помощника прокурора А7, представителя истца А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2, действующей в интересах А3, к А1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А2, действуя в интересах несовершеннолетнего А3, обратилась в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут по адресу: Х, А1, управляя автомобилем Z, в отсутствие права управления транспортным средством, допустила наезд на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу малолетнего ребенка - А3, 00.00.0000 года года рождения, находившегося в момент ДТП в коляске в сопровождении матери - А2 В результате наезда ответчиком на коляску мальчик ударился головой о бампер автомобиля. Первичная медицинская помощь была оказана пострадавшему сотрудниками КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» на месте ДТП, после чего А3 был доставлен в Красноярскую межрайонную клиническую больницу У им. А8 (ГКБ У). По результатам проведенной медицинской экспертизы экспертами был сделан вывод о причинении А3 повреждений, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа М3 и СР РФ Ун от 00.00.0000 года расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, несмотря на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет место факт причинения А3 повреждений, которые хоть и не повлекли кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но, тем не менее, причинили ребенку страдания, болевые ощущения и физический дискомфорт. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца А2 исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила. Ранее, не оспаривая вины в причинении вреда, указала, что считает соразмерной компенсации в сумме 50000 рублей. При этом просит учесть отсутствие заработка и имущества для исполнения обязательства.

С согласия стороны истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшем} физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 00.00.0000 года около 19 часов 30 минут по адресу: Х, А1, управляя транспортным средством - автомобилем Z, в отсутствие права управления транспортным средством, допустила наезд на пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу малолетнего ребенка - А3, 00.00.0000 года года рождения, находившегося в момент ДТП в коляске в сопровождении матери - А2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 22-26) и материалами дела об административном правонарушении (л.д. 44-76).

Постановлением Х от 00.00.0000 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования установлено заключением эксперта У от 00.00.0000 года, что телесные повреждения, причиненные А3 в результате ДТП, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом заключением эксперта У подтверждается факт причинения малолетнему повреждений в виде ссадин на лице, кровоподтека в левой подвздошной области (л.д. 19-21) Аналогичные сведения содержатся и в справке от 00.00.0000 года (л.д. 16).

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ответчик никаких мер по оказанию помощи не принимала, о состоянии здоровья малолетнего А3 не интересовалась.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения А3 повреждений и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия произошло по вине лица, управлявшего автомобилем Z, т.е. по вине А1

Указанное влечет право А3 на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага истца и во всех случаях влечет для него физические или нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы (наезд транспортного средства на детскую коляску на нерегулируемом пешеходном переходе), степень и характер повреждения здоровья (повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека в левой подвздошной области), отсутствие на настоящий момент отдаленных последствий травм, малолетний возраст ребенка, безусловность психотравмирующей ситуации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного малолетнему в сумме 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины была освобожден, в связи с чем последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А2, действующей в интересах А3 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу А3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.