Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1335/2016 от 12.07.2016

Дело № 22-1335/2016 Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юдичева В.В. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 16.06.2016, по которому

Юдичев В.В., <...> ранее судимый:

приговором Мценского районного суда Орловской области от 10.12.2007 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 07.07.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания <дата>;

приговором Мценского районного суда Орловской области от 25.01.2011 (с учетом постановлений Советского районного суда г. Орла от 07.07.2011, Ливенского районного суда Орловской области от 18.04.2013 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17.07.2013) по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04.04.2011 (с учетом апелляционного приговора Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19.07.2011, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 18.04.2013 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 17.07.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мценского районного суда от 25.01.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

приговором Мценского районного суда Орловской области от 29.11.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24.04.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Мценского районного суда Орловской области от 29.11.2013) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов»,

Осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам (эпизод № 1),

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам (эпизод № 2),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам (эпизод № 3),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам (эпизод № 4),

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам (эпизод № 5),

РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ (СЌРїРёР·РѕРґ в„– 6),

РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ Рє 1 РіРѕРґСѓ (СЌРїРёР·РѕРґ в„– 7).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16.06.2016.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Юдичева В.В. под стражей с 09.06.2015 по 31.12.2015, с 14.06.2016 по 16.06.2015, а также время нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда в период с 31.12.2015 по 13.01.2016.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Юдичева В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката ФИО17 об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора Крючкиной И.В. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, об изменении приговора в связи с изменением закона и снижении Юдичеву В.В. наказания, суд

установил:

по приговору суда Юдичев В.В. признан виновным и осужден за:

- покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершенную в период времени с 15 часов <дата> до 9 часов 15 минут <дата> (эпизод № 1),

- покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6, совершенную в период времени с 23 часов 40 минут <дата> до 8 часов 40 минут <дата> (эпизод № 2),

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, ФИО8, ФИО9, совершенную в период времени с 17 часов <дата> до 5 часов 15 минут <дата>, с причинением значительного ущерба: ФИО7 на сумму 5300 рублей, ФИО8 – 3180 рублей, ФИО9 – 4906 рублей (эпизод № 3),

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, совершенную в период времени с 19 часов 30 минут <дата> до 16 часов <дата>, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6671 рубль (эпизод № 4),

- покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО11, совершенную в период времени с 20 часов 30 минут <дата> до 6 часов 45 минут <дата> (эпизод № 5),

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12, совершенную в период времени с 20 часов 30 минут <дата> до 15 часов <дата> (эпизод № 6),

- кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО13, совершенную в период времени с 15 часов <дата> до 16 часов <дата> (эпизод № 7).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Юдичев В.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Юдичев В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит применить ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу Мценский межрайонный прокурор Двадненко А.С. просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Юдичева В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действий Юдичева В.В. является верной и никем не оспаривается.

При назначении Юдичеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие (явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания согласно заключению экспертов № 9 от 13.01.2016, по эпизодам № 3, 4, 6, 7 – добровольное частичное возмещение ущерба) и отягчающее (рецидив преступлений по всем эпизодам) наказание обстоятельства, согласие с обвинением и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности Юдичева В.В. и всех обстоятельств уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, руководствуясь при этом правилами ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (эпизоды № 1, 2, 5), ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд мотивированно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Строгий вид режима исправительного учреждения, в котором Юдичеву В.В. надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, после осуждения Юдичева В.В. до вступления приговора в законную силу в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так, Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» мелким хищением, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, признается хищение чужого имущества не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях Юдичева В.В. в части хищения имущества потерпевших по эпизодам: № 1 (ФИО3 – 1345 руб., ФИО4 – 2450 руб., ФИО5 – 1689 руб.), № 2 (ФИО6 – 1350 руб.), № 5 (ФИО11 – 1645 руб.,), № 6 (ФИО12 – 1380 руб.), №7 (ФИО13 – 1260 руб.) усматриваются признаки административных правонарушений. В связи с декриминализацией деяний, Юдичев В.В. подлежит освобождению от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7).

Кроме того, в связи с изменением закона относительно размера значительного ущерба, подлежит исключению из приговора указание о причинении потерпевшим ФИО8 и ФИО9 (эпизод № 3) значительного ущерба, поскольку им причинен ущерб на суммы: ФИО8 – 3180 руб., ФИО9 – 4960 руб.

В связи с вышеизложенным приговор подлежит изменению со снижением срока наказания Юдичеву В.В. как за преступление по эпизоду № 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 16.06.2016 в отношении Юдичева В.В. изменить:

- освободить Юдичева В.В. от: наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 – хищение имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5); наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 – хищение имущества ФИО6); наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 – хищение имущества ФИО11); наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 – хищение имущества ФИО12); наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7 – хищение имущества ФИО13), в связи с декриминализацией этих деяний Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ.

- исключить из приговора указание по эпизоду № 3 о причинении значительного ущерба ФИО8 и ФИО9, смягчив наказание Юдичеву В.В. по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО8, ФИО9 и ФИО7) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юдичеву В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Юдичева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья