Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 (2-6001/2014;) ~ М-4484/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-110/2015 (2-6001/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием истца Демина Д.Б.,

представителя истца Малеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Д. Е. к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Демин Д.Б. обратился в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль -МАРКА- идентификационный номер № № у ФИО за -СУММА-, денежные средства были переданы Продавцу в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно паспорту транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного, собственником указанного автомобиля являет­ся ФИО. Данное транспортное средство не заложено, не находится в ро­зыске, не является предметом спора третьих лиц. При покупке автомашины он проверил её в ГИБДД на предмет розыска, при этом в розыске не значилась, подлинность документов не вызывала сомне­ний, так как недавно была произведена замена паспорта транспортного средства, которая без осмотра автомобиля и проверки его маркировочных номеров агрегатов не возможна. Автомобиль был приоб­ретен без снятия его с учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю.

Актом экспертного исследования Пермской ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что маркировка идентификационного номера на панели пола указанного автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака находится на пластине, кустарно вваренной в кузов автомобиля. Табличка с дублирующим идентификационным номером изготовлена и установлена кустарно.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация –Ленинский район г. Перми) УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Считает, что являясь добросовестным приобретателем автомобиля, нарушены его права и интересы собственника, поскольку МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю ему отказано в постановке автомобиля на учет.

Просит признать Демина Д.Б. добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер № №, обязать МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю с момента вынесения решения по данному делу произвести регистрацию автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер № №, с выдачей истцу новых регистрационных документов.

Истец Демин Д.Б. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установлена регистрация транспортных средств, предусмотрено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно статье 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. «ж» данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 28.02.2006 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средств: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как установлено в судебном заседании, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Демин Д.Е. приобрел в собственность автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> у ФИО за -СУММА-, согласно п. 3.1 договора денежные средства были переданы Продавцу в момент подписания договора купли-продажи.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного, собственником указанного автомобиля являет­ся ФИО, также на его имя выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был приоб­ретен истцом без снятия его с учета в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю.

Демин Д.Е. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю с заявлением о регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Согласно талону акта № от ДД.ММ.ГГГГ у Демина Д.Е. изъяты паспорт транспортного средства -МАРКА-, свидетельство о регистрации ТС.

Актом экспертного исследования Пермской ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что маркировка идентификационного номера на панели пола указанного автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака находится на пластине, кустарно вваренной в кузов автомобиля. Табличка с дублирующим идентификационным номером изготовлена и установлена кустарно.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация –Ленинский район г. Перми) УМВД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 г. N 7-П порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 г. N 5-П указано, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Документом, подтверждающим соответствие автомобиля требованиям безопасности, является паспорт транспортного средства, подтверждающий номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию транспортного средства, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, фактически означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем имущества, не могут быть приняты во внимание. Ответчик не оспаривает факт заключения договора купли-продажи названного автомобиля, действительность договора, не виндицирует его, в связи с чем условие о добросовестности либо недобросовестности не может быть исследовано в настоящем деле. Кроме того, доводы о добросовестности приобретения автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку спор о добросовестности приобретения имущества фактически является спором между продавцом и покупателем, но не между покупателем и органами ГИБДД.

Суд полагает, что положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ) не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.

Приобретение права на транспортное средство, само по себе, еще не влечет возникновение обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Таким образом, судом установлено, что маркировка идентификационного номера на панели пола указанного автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака находится на пластине, кустарно вваренной в кузов автомобиля, табличка с дублирующим идентификационным номером изготовлена и установлена кустарно, то есть указанная маркировка не является первичной маркировкой транспортного средства, нанесенной заводским способом. Тем самым автомобиль истца имеет иное номерное обозначение, чем то, которое должно быть указано в паспорте транспортного средства, что указывает на отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Исходя из данных обстоятельств, а также указанных положений закона следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию транспортного средства, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Доказательств о соответствии транспортного средства техническим требованиям и условиям безопасности суду не представлено.

Таким образом, приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допускать данное средство к участию в дорожном движении и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

При таких обстоятельствах отказ истцу в осуществлении регистрационных действий по постановке на учет автомобиля, выдаче необходимых документов, номерных знаков, соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований Демина Д.Е.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Демина Д. Е. к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Пермскому краю по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: