Решение по делу № 2-4779/2019 ~ М-2706/2019 от 17.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что заключил с ответчиком договоры займа по условиям которых передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 2 820 000 рублей, из них: 15.08.2016г. – 500 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2016г.; 23.08.2016г. – 580 000 рублей со сроком возврата до 28.08.2016г.; 15.09.2016г. – 940 000 рублей со сроком возврата до 21.09.2016г.; 20.08.2016г. – 800 000 рублей со сроком возврата до 05.09.2016г.

В подтверждение получения денежных средств в указанной выше денежной сумме ответчиком собственноручно написаны расписки.

Часть долга в размере 44 000 рублей ответчик возвратил.

От возврата оставшейся суммы долга ответчик уклонятся.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 2 776 000 рублей (2 820 000 – 44 000 = 2 776 000), просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины в размере 22 080 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д.35).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО2 заключил с ответчиком договоры займа по условиям которых передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму 2 820 000 рублей, из них: 15.08.2016г. – 500 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2016г.; 23.08.2016г. – 580 000 рублей со сроком возврата до 28.08.2016г.; 15.09.2016г. – 940 000 рублей со сроком возврата до 21.09.2016г.; 20.08.2016г. – 800 000 рублей со сроком возврата до 05.09.2016г.

В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно написал расписки (л.д.11,12,13,14).

Судом установлено, что ответчик возвратил часть долга в размере 44 000 рублей, от возврата оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании долга в размере 2 776 000 рублей (2 820 000 – 44 000 = 2 776 000) являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на государственной пошлины в размере 22 080 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга 2 776 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 22 080 рублей, всего взыскать 2 798 080 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: