Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2015 от 29.01.2015

№ 2-2852/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 02 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» в интересах Иванова М.Ю. к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» в интересах Иванова М.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленинградец» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 270760,42 рубля, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что на основании договора уступки права требования от 12 декабря 2012 года ООО «Z» уступило Иванову М.Ю. право требования у застройщика ТСЖ «Ленинградец» однокомнатной Х, расположенной на 10 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме по Х (строительный адрес). Согласно условиям договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2013 года. Между тем, квартира до настоящего времени истцу не передана.

В судебном заседании представитель РОО «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» Кардаш Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Иванов М.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Емельяновская слобода», ООО «СМУ № 209» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя РОО «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» Кардаш Д.М., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года между ТСЖ «Ленинградец» (застройщик) и ООО «Емельяновская слобода» (участник) заключен договор У участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству шестнадцатиэтажного многоквартирного дома по Х, в том числе однокомнатной Х общей площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 32,92 кв.м, стоимость которой исчисляется из расчета 40000 рублей за кв.м, то есть 1316800 рублей. В соответствии с п. 4.1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что объект долевого строительства будет передан застройщику в срок не позднее 31 декабря 2013 года.

00.00.0000 года между ООО «Емельяновская слобода» (правообладатель) и ООО «Строительно-монтажное управление № 209» (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СМУ № 209» по цене 1514320 рублей приобрело права, принадлежащие правообладателю на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, в отношении однокомнатной Х. Принятые на себя обязательства по оплате строительства приобретателем права исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 209» (правообладатель) и Ивановым М.Ю. (приобретатель права) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний по цене 1514320 рублей приобрел право требования у застройщика ТСЖ «Ленинградец» однокомнатной Х. Принятые на себя обязательства по оплате строительства приобретателем права исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Объект долевого строительства – квартира – ответчиком до настоящего времени истцу не передан.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Иванова М.Ю. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходит из того, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до 31 декабря 2013 года в нарушение п. 4.1.5 договора участия в долевом строительстве от 19 октября 2012 года ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Несмотря на то, что ТСЖ «Ленинградец» является некоммерческой организацией, из содержания его Устава следует, что товарищество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в уставных целях, к которым, в том числе, относится строительство и реконструкция зданий и сооружений.

Таким образом, поскольку ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по привлечению средств под строительство многоквартирного дома, о чем свидетельствуют договорные отношения с истцом, то нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31 декабря 2013 года по 01 февраля 2015 года включительно в размере 270760 рублей, исходя из расчета 1514320 рублей (стоимость за уступку прав по договору от 12 декабря 2012 года) * (8,25% (ставка рефинансирования)/360 * 390 (количество дней просрочки) * 2.

Между тем, суд считает, что представленный истцом расчет неустойки произведен неверно.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Из смысла данной статьи следует, что при расчете неустойки необходимо принимать во внимание цену договора, предусмотренную договором участия в долевом строительстве от 19 октября 2012 года, в размере 1316800 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 января 2014 года по 01 февраля 2015 года включительно составляет 282453,60 рубля, исходя из расчета 1316800 рублей (стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от 19 октября 2012 года) * 8,25% (ставка рефинансирования)/300 * 390 (количество просроченных дней) * 2.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 270760,42 рубля, а также отсутствие ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Иванова М.Ю. подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору в пределах заявленных исковых требований в сумме 270760,42 рубля.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав Федоровой Ю.П. как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 20000 рублей суд считает необоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде требования истца ответчиком не удовлетворены, то с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Иванова М.Ю., РОО «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 68440,11 рубля в пользу каждого (270760,42 рубля + 3000 рублей/ 2/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8622,81 рубля (8322,81 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» в интересах Иванова М.Ю. к товариществу собственников жилья «Ленинградец» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу Иванова М.Ю. неустойку в размере 270760 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 68440 рублей 11 копеек, всего взыскать 342200 (триста сорок две тысячи двести) рублей 53 копейки.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинградец» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края «Общество защиты прав потребителей «Паровоз» штраф в сумме 68 440 рублей 11 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленинградец» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8622 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.