Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2012 ~ М-697/2012 от 04.10.2012

Дело № 2-667/12                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино                                                                           23 ноября 2012 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Красноепова Г.И.,

при секретаре Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е.С. к Кожевникову Н.Г. об изменении долей жилого дома,     

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кожевникову Н.Г. об изменении долей жилого дома, указывая, что решением Ковылкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой жом № по <АДРЕС> был разделен по <N> долям между истицей и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Ковылкинского района истице выдано разрешение на реконструкцию дома и строительство жилых пристроек. Истицей за счет собственных средств была пристроена комната размером <N> кв. м. х <N> кв. м. площадью <N> кв.м., кухню размерами <N> кв. м. х <N> кв. м. площадью <N> кв.м., поэтому общая площадь жилого дома согласно технического паспорта увеличилась с <N> кв.м до <N> кв.м. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на <N> доли жилого дома № по <АДРЕС>, состоящих из жилой комнаты размером <N> кв.м. х <N> кв.м. площадью <N> кв.м., жилой комнаты размером <N> кв.м. х <N> кв.м. площадью <N> кв.м, и кухни размером <N> кв.м. х <N> кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истец Кожевникова Е.С., извещенная судебной повесткой лично, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Повторно судебное заседание по данному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Кожевникова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки также не сообщила.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст.167 ГПК) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд отставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацем седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кожевниковой Е.С. к Кожевникову Н.Г. об изменении долей жилого дома, оставить без рассмотрения.

    Судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья -