Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38273/2018 от 06.12.2018

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-38273/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2018 года частную жалобу СНТ «Нива» на определение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

установила:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года удовлетворены исковые требования К.О.В. к СНТ «Нива» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение суда сторонами не обжаловалось.

К.О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просила разъяснить решение в части того, что СНТ «Нива» обязано не препятствовать в проходе и проезде любых транспортных средств по общественной территории СНТ к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0050405:130 и расположенному на нем садовому дому по адресу: <данные изъяты>, передать К.О.В. пульты от управления автоматическими воротами, в том числе от ворот, расположенных со стороны участка проселочной дороги от Ильинского шоссе в сторону дер. Бузланово напротив земельного участка с садовым домом по адресу: <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица – Т.В.С. поддержал требования.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года разъяснено решение суда от 20 июня 2017 года.

В частной жалобе СНТ «Нива» просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу закона при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять его содержание, способ и порядок исполнения, разрешать иные вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Между тем суд фактически изменил содержание решения суда от 20 июня 2017 года, дополнив решение возложением обязанностей, которые не разрешались в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости разъяснения решения суда нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя постановленное определение, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает в разъяснении решения суда от 20 июня 2017 года, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия:    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления К.О.В. о разъяснении решения суда от 20 июня 2017 года отказать.

Председательствующий

Судьи