Решение по делу № 12-115/2014 от 29.05.2014

Мировой судья Волкова Н.Е.                         Дело № 12-115/2014

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 18 июня 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Рудневой Е.Л.,

Альбрант Е.А. – представителя Расулова В.Г.о. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альбрант Е.А. в интересах Расулова В.Г.о. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08 мая 2014 года, которым

РАСУЛОВ В.Г.о., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Расулов В.Г.о. признан виновным и подвергнут административному наказанию за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административное правонарушение совершено Расуловым В.Г.о. при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Расулова В.Г.о. по доверенности Альбрант Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку Расулов В.Г.о. действовал в состоянии крайней необходимости и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Расулова В.Г.о. Альбрант Е.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, пояснила, что постановление мирового судьи от 08 мая 2014 года она получила 16 мая 2014 года, как указано в материалах дела, а не 08 мая 2014 года, как указано в жалобе на постановление. Считает, что Расулов В.Г.о. действовал в состоянии крайней необходимости, ДТП спровоцировал К.., не подавший сигнал о повороте и резко совершивший маневр. Полагает, что Расулов В.Г.о. не имел возможности избежать столкновения, просила прекратить производство в связи с действиями Расулова В.Г.о. в состоянии крайней необходимости или в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Считала возможным рассмотреть дело в отсутствии Расулова В.Г.о., извещенного надлежащим образом и просившего рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Расулов В.Г.о. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав пояснения Альбрант Е.А., представляющей интересы Расулова В.Г.о., проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в частности в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 27 минут Расулов В.Г.о., управляя автомобилем, в районе 736 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения и создал помеху автомобилю, движущемуся в попутном направлении и поворачивавшему налево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Расулов В.Г.о. совершал обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства. Маневр совершил в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, крайней необходимости для обгона не имел.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами, в том числе и записью видеорегистратора Коковкина А.В., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Расулова В.Г.о. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Расулов В.Г.о. действовал в состоянии крайней необходимости судья считает надуманным, поскольку собранные по делу доказательства подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие горизонтальной разметки 1.6, 1.1 и 1.11 на автодороге, привлечение К.. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй соблюден.

Расулов В.Г.о. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом размер назначенного административного штрафа является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья полагает необходимым постановление мирового судьи изменить и исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что при определении Расулову В.Г.о. размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, поскольку таковых по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08 мая 2014 года о признании РАСУЛОВА В.Г.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что при определении Расулову В.Г.о. размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Альбрант Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.

Судья В.С. Семенов