Решение по делу № 12-174/2019 от 21.05.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Дандаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.А. – Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Андреева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Андреев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Андреева А.А. - Яковлев А.Н. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ на указанное постановление, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; мировой судья нарушил закон, основав судебный акт на недопустимых доказательствах. Обращает внимание, что показания свидетелей - сотрудников полиции лично не видели, как Андреев управлял автомобилем, поскольку подъехали уже к стоящему автомобилю. Указывает, что Андреев не управлял автомобилем, поскольку в ТС закончился бензин и он его заправлял. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Андреев А.А. и его защитник Яковлев А.Н. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав Андреева А.А.. и его защитника, свидетелей, суд пришел к следующему выводу.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 20 мин. Андреев находящийся за управлением автомобиля по адресу: <адрес>, нарушил требования сп.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В обоснование доказанности совершения Андреевым административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ час. Андреев у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ждакаева М.Н., данных в судебном заседании, из которых следует, что процедура при составлении процессуальных документов была соблюдена. У Андреева имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, он потребовал от того пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Андреев отказался, на видеозаписи все видно.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Андреев 10.03.2019г. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что 10.03.2019г. в 02.20 час. при применении видеозаписи Андреев направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, от подписи в протоколе отказался.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок освидетельствования Андреева на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование. Участие понятых при составлении протоколов в отношении Андреева не требовалось, поскольку проводилась видеозапись, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств, не имеется.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что Андреев в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер, обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Андреева и его защитника Яковлева А.Н. о том, что Андреев не управлял автомобилем, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, показаниями сотрудников полиции Д и Х, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они видели, что Андреев управлял транспортным средством, при этом, вел себя неадекватно на дороге, в связи с чем они стали его преследовать. На <адрес> им удалось остановить указанный автомобиль под управлением Андреева.

Показания свидетелей Б., Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 час. ночи они находились вместе с Андреевым в салоне автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Андреева состава административного правонарушения.
В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении Андреева к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) №