Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2012 (2-3059/2011;) ~ М-2897/2011 от 03.10.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Рыбникова В.Н. и Хаметовой Э.Р.,

при секретаре Симоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шписа А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шписа А.В. обратился в суд с иском в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования ТС путем выдачи полиса страхования средств автотранспорта 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1 500 000 руб. Объект страхования - автомашина <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок им ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая, и представил необходимые документы. Ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты он обратился в <данные изъяты> в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ30,41 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 258930,41 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб. представительские расходы в размере 10000 руб., оплату государственной пошлины в размере 5819,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом ООО «Росгосстрах» выполнило, выплатив страховое возмещение в размере 120000 руб.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шписа А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС путем выдачи полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 1 500 000 руб. Объект страхования - автомашина <данные изъяты> №. Выгодоприобретателем по договору является Шписа А.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. В установленный договором страхования срок истцом ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая и представлены необходимые документы. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ30,41 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 313975,99 рублей, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела не усматриваются основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

Суд считает, что Шписа А.В. выполнил все требования, предусмотренные договором страхования.

Заявленное им событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение, равное разнице между установленном отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным <данные изъяты>» размером восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой: 313975 руб. 99 коп. – 120000 руб. = 193975, 99 рублей.

В связи с определением размера ущерба истец понес расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 3000 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5 000 руб.

С ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям – 5139,52 руб.

Всего денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 207115,51 рублей.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шписа А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шписа А.В. 207 115 руб. 51 коп. в том числе:

193 975 руб. 99 коп.– страховое возмещение;

3000 руб. – убытки, связанные с определением размера ущерба;

5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

5 139 руб. 52 коп. – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин