дело № 12-27/2017
РЕШЕНИЕ
01 февраля 2017 года г. Сафоново
Федеральный судья Сафоновского районного суда Смоленской области Козлов А.А., при секретаре Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полякова Д.В., защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг, в соответствии с которым, он, как должностное лицо <данные изъяты>, был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы Поляков Д.В. сослался на то, что возложенные на него должностные обязанности были осуществлены в полном объеме, о чем он представил соответствующие доказательства госинспектору административного органа. Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД его доводы были проигнорированы. Считает постановление незаконным. В связи с этим просит суд обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Поляков Д.В. и его защитник ФИО жалобу поддержали.
Представитель МО МВД России «Сафоновский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 26.1, ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В силу ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностному лицу <данные изъяты> Полякову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ Поляков Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в зимний период, допустил нарушение в содержании а/д <данные изъяты>, выразившееся в образовании зимней скользкости.
Поляков Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что в <данные изъяты> дд.мм.гггг автодорога <данные изъяты>, была почищена и обработана противоголаледными материалами автомашиной <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п. 3.1.4, п. 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик для дорог группы В составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Из журнала для записи метеорологических наблюдений за 2016-2017 г. г. усматривается, что на дд.мм.гггг температурный режим атмосферного воздуха составлял 0°С в 8 час. 00 мин., + 1°С в 12 час. 00 мин.; с 3 час. 30 мин. до 10 час. 20 мин. шел снег, которой достиг высоты 3 см.
При этом, в общем журнале работ № ххх <данные изъяты>, а также в путевом листе указанной организации № ххх от дд.мм.гггг отражено, что дд.мм.гггг с 11 час. 30 мин. до 12 час. 20 мин. с применением транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, производились работы по очистке от снега и обработке автодороги <данные изъяты>, общей протяженностью 20,5 км, песко-соляной смесью.
Часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность. Обязанность представить доказательства виновности привлекаемого лица лежит на должностном лице, принявшем постановление по делу административном правонарушении.
Вместе с тем, представитель МО МВД России «Сафоновский» в суд по вызову не явился, доводов о факте, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, не привел, каких-либо доказательств по делу об административном правонарушении не представил.
В этой связи судья ставит под сомнение наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу положений п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с этим судья в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменяет обжалуемое постановление за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░