Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21062/2019 от 25.06.2019

Судья: Ванеев С.У. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Матошкина С.В., Исаевой Е.В.

при секретаре Токаревой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2019 года апелляционную жалобу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Орсаг Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Орсаг Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ПАО «Выборг-банк» и Орсаг Ю.М. был заключен договор <данные изъяты>/КН/2015/32784/МСК от <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 570 000 руб. 00 коп. сроком до <данные изъяты> по 31% годовых, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи, с чем по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 670 067 руб. 53 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 502 741 руб. 82 коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 147 676 руб. 77 коп., суммы штрафа за неуплату основного долга в размере 6 661 руб. 90 коп., суммы штрафа на неуплату процентов за пользование кредитом в размере 12987 руб. 04 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 9 901 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Орсаг Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не брал кредит в данном банке.

Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» сумму проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в размере 108 800 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Выборг-банк» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2015г. между ПАО «Выборг-банк» и Орсаг Ю.М. был заключен договор <данные изъяты>/КН/2015/32784/МСК от <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 570 000 руб. сроком до <данные изъяты> по 31% годовых, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи, с чем по состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 670 067 руб. 53 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 502 741 руб. 82 коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 147 676 руб. 77 коп., суммы штрафа за неуплату основного долга в размере 6 661 руб. 90 коп., суммы штрафа на неуплату процентов за пользование кредитом в размере 12987 руб. 04 коп., а также суммы расходов по уплате госпошлины в размере 9 901 руб. 00 коп.

С учетом позиции ответчика, и по его ходатайству, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению указанной экспертизы: «Подписи от имени Орсагова Ю.М., расположенные в Договоре <данные изъяты>/КН/2015/32784/МСК потребительского кредита (индивидуальные условия) от <данные изъяты> ПАО «Выборг-Банк», Общих условиях договора потребительского кредита по программе кредитования «кредит наличными», Графике платежей (Приложение <данные изъяты> к договору потребительского кредита), выполнены не Орсаг Ю. М., образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом».

Оценив данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности принятия его в качестве допустимого доказательства в подтверждение доводов Орсагова Ю.М. о не подписании им спорного кредитного договора, поскольку в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается в связи с чем эксперт пришел к изложенным в заключении выводам, при этом эксперт имеет соответствующую квалификацию и длительный стаж производства судебных почерковедческих экспертиз, его выводы основаны на результатах исследования различных документов, содержащих подлинные подписи истца, а также оригиналов оспариваемых документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении искового заявления ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, приняв во внимание заключение эксперта, а также то, что Банком не были представлены доказательства получения ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору, пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами не заключался и законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Указанный вывод суда первой инстанции в достаточной степени мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.