Решение от 30.01.2020 по делу № 2-640/2020 от 27.08.2019

Дело №2-640/2020

УИД 78RS0015-01-2019-007517-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                30 января 2020г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

    при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Третьяковой Ю. В. к Вусатюку А. В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Вусатюка А. В. к Третьяковой Ю. В. о признании недействительным договора дарения квартиры в части, признании недостойным наследником и лишении права наследования, включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности на доли квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Ю.В. обратилась в суд с иском к Вусатюку А.В. о признании утратившим право пользовании жилым помещением- квартирой №<адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры, указывая, что является собственником спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик более 10 лет в квартире не проживает и личных вещей в квартире не имеет, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает и в содержании квартиры не участвует; регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации права на распоряжение квартирой – продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вусатюк А.В. обратился со встречным иском к Третьякова Ю.В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части № доли квартиры, как ничтожной сделки, признании недостойными наследниками Вусатюка В.С. ответчика Третьякову Ю.В. и мать сторон Вусатюк Т.М. и лишении права наследования, включении № доли спорной квартиры в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ. отца Вусатюка В.С. и признании права собственности на № долю квартиры за каждой из сторон, указывая, что № доля спорной квартиры неправомерно не была включена в состав наследственного имущества его отца Вусатюка В.С., в то время как спорная квартира была приобретена в период брака родителей сторон Вусатюка В.С. и Вусатюк Т.М., и Вусатюк Т.М. не имела права дарить данную долю своей дочери (л.д. 42-46).

Представитель истца Третьяковой Ю.В. Шведов М.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска Третьяковой Ю.В., возражал против удовлетворения встречного иска Вусатюка А.В., как заявленного по истечении срока исковой давности.

Ответчик Вусатюк А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против удовлетворения исковых требований Третьяковой Ю.В., указывая, что не имеет другого постоянного места жительства, выезд из спорной квартиры носит временный характер.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Кечик Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 99).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования истца Третьяковой Ю.В. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ответчика Вусатюка А.В. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Третьякова Ю.В. является собственником спорной квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Третьяковой Ю.В. и ее матерью Вусатюк Т.М.; право собственности истца на основании договора зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-9).

Согласно Ф-9 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца ответчик Вусатюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Спорная квартира находится в доме ЖСК №, принадлежала матери сторон Вусатюк Т.М. на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29); приобретена родителями сторон Вусатюк Т.М. и Вусатюком В.С. в период брака, что подтверждается ордером на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).

Отец сторон Вусатюк В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.71). Согласно материалам наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ Вусатюка В.С., находящихся в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Кечик Н.П., с заявлениями о вступлении в права наследования обратились: истец Третьякова Ю.В. - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Вусатюк А.В.- ДД.ММ.ГГГГ, жена наследодателя и мать сторон Вусатюк Т.М. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от вступления в права наследования в пользу дочери Третьяковой Ю.В. Нотариусом были выданы сторонами свидетельства о праве собственности на доли в наследственном имуществе: автомобиль *, и железобетонный гараж № в ПО-5 Невского РС ВОА Санкт-Петербурга (л.д. 70-82).

В своем заявлении о вступлении в права наследования на имущество отца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вусатюк А.В. указывает, что в состав наследственного имущества входит спорная квартира (л.д. 72), однако по истечение установленного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока оформления наследственных прав на имущество отца ответчику так и не было выдано свидетельство о праве на долю спорной квартиры в порядке наследования; бездействие нотариуса Кечик Н.П. ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Вусатюк Т.М. подарила дочери Третьякова Ю.В. спорную квартиру (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ Вусатюк Т.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 101).

В обоснование встречных исковых требований ответчик Вусатюк А.В. указывает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорой квартиры является ничтожной сделкой, а Вусатюк Т.М. и Третьякова Ю.В. – недостойными наследниками Вусатюка В.С., т.к. № доля спорной квартиры должна была быть включена в состав наследственного имущества Вусатюка В.С.

Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в ст. 181 п.1 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора дарения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом Третьяковой Ю.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении встречных исковых требований ответчика (л.д.92-93).

    Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает сроки выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, а ответчик Вусатюк А.В. вступил в права наследования на имущество отца в установленный законом срок путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспаривании договора дарения необходимо исчислять на основании ст. 200 п.1 ГК РФ со дня, когда ответчик узнал или должно было узнать о нарушении своего права на спорную квартиру, т.е. об отчуждении данной квартиры истцу.

    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно штампу о регистрации оспариваемого договора дарения, сведения о переходе права собственности на спорную квартиру на истца Третьякову Ю.В. внесены в единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Так как сведения в данном реестре находятся в общем доступе, соответственно срок исковой давности по требованиям об оспаривании договора дарения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с данной даты ответчик Вусатюк А.В. имел возможность получить сведения о нарушении его прав, в связи с оформлением прав на спорную квартиру на сестру Третьякову Ю.В.

Кроме того, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и при получении Ф-9 на квартиру и квитанций на оплату коммунальных услуг за квартиру, как лицо, претендующее на долю в праве собственности на квартиру, имел возможность получить информацию о собственнике квартиры после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об оспаривании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ и не представил суду доказательства наличия уважительных причин, препятствующих подаче данного иска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах встречные исковые требования Вусатюка А.В. к Третьяковой Ю.В. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части, удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении срока исковой давности в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока.

Так как остальные требования Вусатюка А.В. по встречному иску являются производными от требований о признании договора дарения квартиры недействительным, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат как необоснованные.

    Как следует из объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры более 10 лет назад; препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой истцом не чинились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

         Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора безвозмездного пользования, который фактически имеет место при вселении члена семьи на жилую площадь. Пока гражданин являлся членом семьи собственника, он являлся пользователем жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в последующем, если соглашения о порядке пользования не достигнуто, право пользования прекращается.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако, ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены, как и не представлены суду доказательства участия в оплате коммунальных услуг за квартиру и ее содержания.

      Оценив объяснения представителя истца и ответчика в совокупности с представленными суду доказательствами и учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не представил доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о праве на сохранение за ним права пользования спорной квартирой, а также наличия соглашения о порядке пользования квартирой и документов, подтверждающих наличие обстоятельств для сохранения права пользования квартирой на определенный срок или постоянно, принимая во внимание тот факт, что регистрация ответчика по адресу квартиры влечет причинение истцу убытков оплатой за него жилищно-коммунальных услуг и невозможность отчуждения квартиры без обременения правами ответчика на пользование ею, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

      Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Сам факт регистрации на спорную жилую площадь не влечет правовых последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ч.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 167 ч.ч.3, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020░.