Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 18.03.2014

Дело № 1-46 2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 02 апреля 2014 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Прасоловой Т.Д.,

подсудимой Игнатьевой Н.В.,

её защитника – адвоката <данные изъяты> Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатьевой <Н.В.>, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <время> до <время> Игнатьева Н.В. совместно с ФИО2 и ФИО1 распивала спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>.

Находясь в указанной выше квартире, Игнатьева Н.В., заведомо зная о том, что в собственности ФИО1 имелась банковская карта «<данные изъяты>», на банковском счёте которой имелись денежные средства, решила с её использованием совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств.

Реализуя задуманное, действуя при этом из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, Игнатьева Н.В. в указанный выше период времени воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдал, прошла в прихожую комнату <адрес>, где из кошелька, находившегося во внутреннем кармане куртки ФИО1, тайно похитила принадлежащую последнему банковскую карту «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющую, но дающую право доступа к принадлежащим ФИО1 денежным средствам, находившимся на банковском счёте.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, Игнатьева Н.В. покинула указанную выше квартиру, после чего проследовала к банкомату, расположенному <адрес>, где <дата> в период с <время> до <время>, используя похищенную ею у ФИО1 банковскую карту и зная код доступа к данной банковской карте, сняла с банковского счёта этой банковской карты и тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенные денежные средства Игнатьева Н.В. впоследствии потратила на собственные нужды, а похищенную банковскую карту выбросила.

Своими указанными выше преступными действиями Игнатьева Н.В. причинила потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимая Игнатьева Н.В. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, т.е. вину в инкриминируемом ей преступлении она признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство (<т., л. д.>) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Игнатьева Н.В. заявила добровольно, проконсультировавшись с защитником. Игнатьева Н.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шепяцкий К.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Игнатьева Н.В., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Игнатьевой Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Игнатьевой Н.В., которое является умышленным преступлением против собственности и отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой.

Принимая во внимание цели и мотивы совершения подсудимой Игнатьевой Н.В. преступления, характер совершённого преступления, её роль в нём, данные о личности Игнатьевой Н.В., оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Игнатьева Н.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая пояснила, что <данные изъяты> ранее не принимала меры к возмещению потерпевшему ФИО1 вреда, причиненного преступлением, поскольку потеряла его номер телефона, впредь в течение примерно трёх месяцев намерена возместить этот вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Игнатьевой Н.В., суд признаёт её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание ею вины в совершении преступления.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение прокурора и потерпевшего о виде наказания, отсутствие у подсудимой медицинских противопоказаний к труду, принятие ею мер к трудоустройству и намерение возместить потерпевшему вред, причинённый преступлением, суд полагает возможным назначить подсудимой Игнатьевой Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Однако, учитывая, что до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением в значительном размере, потерпевшему не возмещён, и мер к его возмещению Игнатьевой Н.В. ранее не предпринималось, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения Игнатьевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Афа­насьеву С.А., и DVD-диск с записями камеры видеонаблю­дения банкомата <№>, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьеву <Н.В.> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Игнатьевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счёту банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, DVD-диск <данные изъяты> с видеозаписями камеры видеонаблю­дения банкомата <№>, расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Освободить Игнатьеву Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Пилипенко