Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2016 ~ М-1008/2016 от 04.04.2016

№ 2-1327/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года      город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сиротиной Н.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сиротина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении материального и морального ущерба вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ. СО ОМВД России по Свердловскому району Орловской области вынесено постановление о прекращении в отношении истицы уголовного преследования. Данным постановлением уголовное преследование против истицы было прекращено в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления. Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ. было принято постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и о возобновлении производства по уголовному делу. ДД.ММ.ГГ. Свердловским районным судом Орловской области указанное постановление от ДД.ММ.ГГ. признано незаконным. Постановление суда вступило в законную силу, таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГ. о прекращении уголовного преследования в отношении истицы вступило в законную силу. Это дает истице право на реабилитацию. Дознание и судебное следствие длилось более двух с половиной лет, состоялось 27 судебных заседаний. В ходе судебного процесса были допрошены 18 свидетелей. Истицей были потрачены денежные средства на юридические услуги. Необоснованное уголовное преследование нанесли истице материальный и моральный вред. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сторона обвинения постоянно предпринимала усилия, чтобы незаконно осудить истицу. Во время следствия и судебного процесса истица на протяжении двух с половиной лет жила под страхом быть осужденной и получить клеймо уголовницы. Истица была возможности спокойно жить, ухаживать за детьми-инвалидами, общаться с родными и близкими, заниматься хозяйством, так как постоянно думала о грозящем наказании. Все это продолжалось на протяжении длительного периода времени. Из-за постоянных стрессов у истицы возникли проблемы со здоровьем. В результате длительной стрессовой ситуации истица приобрела хронические заболевания. У истицы дети-инвалиды, которые себя не обслуживают, и требуют постоянного постороннего ухода. К истице была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Это ограничение передвижения лишило истицу возможности лечить за пределами области детей. Постоянное оправдание перед знакомыми и соседями, что истица ничего противоправного не совершала, унижали человеческое достоинство истицы. Все эти волнения ухудшили здоровье и отняли годы жизни у истицы. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Судом производство по исковым требованиям о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Прокуратура Орловской области, УМВД России по Орловской области, СО МВД РФ по Свердловскому району Орловской области.

В судебное заседание истица Сиротина Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Ефремов Ю.Г.

В судебном заседании представитель истицы Сиротиной Н.Ю. по доверенности Ефремов Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ по доверенности ФИО12. исковые требования признал частично. Показал, что основания для компенсации морального вреда имеются, но требования истицы являются завышенными, просил суд учесть требования разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО13. в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица прокуратуры Орловской области ФИО14. полагал, что Сиротина Н.Ю. имеет право на реабилитацию, поскольку ее привлечение к уголовной ответственности является незаконным, при определении размере морального вреда просил суд учесть требования разумности и справедливости, личность истицы, длительность и продолжительность уголовного преследования, степень перенесенных нравственных страданий.

В судебное заседание представитель СО МВД РФ по Свердловскому району Орловской области не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что <данные изъяты>. ст. дознавателем МО МВД России «Свердловский» ФИО15. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного №*** УК РФ в отношении Сиротиной Н.Ю.

Данное уголовное дело неоднократно направлялось для рассмотрения мировому судье и постановлениями мирового судьи возвращалось.

ДД.ММ.ГГ. уголовное дело №*** передано для производства дознания в МО МВД РФ «Свердловский» и установлен дополнительный спрок дознания.

Неоднократно срок дознания по делу продлевался.

ДД.ММ.ГГ. ст. дознавателем МО МВД России «Свердловский» ФИО16. возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного №*** УК РФ в отношении Сиротиной Н.Ю.

ДД.ММ.ГГ. данные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен № №***.

По данному уголовному делу срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

Неоднократно уголовное дело и уголовное преследование в отношении истицы прекращалось, неоднократно роизводство по делу возобновлялось.

ДД.ММ.ГГ. СО ОМВД России по Свердловскому району Орловской области вынесено постановление о прекращении в отношении истицы уголовного преследования. Данным постановлением уголовное преследование против истицы было прекращено в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях состава преступления.

Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ. было принято постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и о возобновлении производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГ. Свердловским районным судом Орловской области указанное постановление от ДД.ММ.ГГ. признано незаконным.

Постановление суда вступило в законную силу, таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГ. о прекращении уголовного преследования в отношении истицы также вступило в законную силу.

Указанным постановлением за Сиротиной Н.Ю. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГ. в отношении истицы Сиротиной Н.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении истицы Сиротиной Н.Ю. незаконно было осуществлено уголовное преследование, и к ней незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Установив факт незаконного уголовного преследования истицы по УК РФ, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, характер и объем обвинения, длительность уголовного преследования за совершение данного преступления, длительность срока, в течение которого истица находилась под подпиской о невыезде, возраст истицы и данные о ее личности, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных фактом незаконного уголовного преследования, так и его последствиями, связанными с невозможностью истицы вести обычную жизнь, ограничением в иных правах, а также связанными с переживаниями истицы по поводу незаконного уголовного преследования, необходимостью длительное время отстаивать свои права путем подачи жалоб в суды, что не могло не оказать негативного влияния на психологическое и физическое состояние истицы, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствует вышеназванным требованиям закона, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истица.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиротиной Н.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Сиротиной Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Макарова