Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-348/2017 от 14.08.2017

Дело №2-353/2017 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино                                                                    13 декабря 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

с участием истца Банновой В.А., представителей истца Баннова А.В., Кубасовой Т.В., ответчика Скворцова А.А., представителя ответчика Миридонова В.С., представителя ответчика Администрации Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области Пучкова В.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банновой Валентины Александровны к Скворцову Александру Александровичу, Администрации Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности, о признании государственной регистрации недействительной, о признании право собственности недействительным, о признании межевание земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в Бутурлинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 20.12.1992 года;

- признать недействительным распоряжение Каменищенской сельской администрации Бутурлинского района Нижегородской области от 17 апреля 1992 года №17 в части включения в распоряжение Скворцова Александра Александровича, запись №;

- признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Банновой Валентиной Александровной в 1/2 доле в праве;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от 22.08.2012 года;

- признать недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным межевание земельного участка площадью 679 +/-10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- обязать администрацию Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области включить Банному Валентину Александровну в список лиц в приложение к распоряжению №17 Каменищенского сельского Совета от 17.04.1992 г., с указанием площади 500 кв.м.;

- обязать администрацию Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области произвести перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем присоединения к земельному участку кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за счет муниципальной земли, который будет соответствовать 1000 кв.м.;

- признать право собственности на земельный участок, площадью по адресу: <адрес> за Банновой Валентиной Александровной;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 679 +/-10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на земельный участок, площадью 679 +/-10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от части исковых требований, которые были приняты судом, в связи, с чем было вынесено определение от 04.12.2017 года о прекращении исковых требований в части исковых требований, а именно: признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 20.12.1992 года; признании недействительным распоряжение Каменищенской сельской администрации Бутурлинского района Нижегородской области от 17 апреля 1992 года №17 в части включения в распоряжение Скворцова Александра Александровича, запись №; обязании администрацию Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области включить Банному Валентину Александровну в список лиц в приложение к распоряжению №17 Каменищенского сельского Совета от 17.04.1992 г., с указанием площади 500 кв.м.; обязании администрацию Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области произвести перераспределение земельного участка находящегося в частной собственности кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем присоединения к земельному участку кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за счет муниципальной земли, который будет соответствовать 1000 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истица изменила основания иска, в окончательной части просила:

- признать право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Банновой Валентиной Александровной в 1/2 доле в праве;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от 22.08.2012 года;

- признать недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок, площадью 500 кв.м., адрес: <адрес> за Банновой Валентиной Александровной;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 679 +/-10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на земельный участок, площадью 679 +/-10 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным межевание земельного участка площадью 679 +/-10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 180-186).

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Скворцов Александр Васильевич, после смерти которого открылось наследство, которое состояло из денежного вклада, находящегося на хранении в Каменищенском отделении Сберегательного банка СССР № и жилого дома общей полезной площадью 60 кв.м., с надворными постройками: гараж, двор, баня, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, закрепленным за колхозом «Вперед».

27 ноября 1990 года истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанного наследственного имущества, которое было зарегистрировано в Исполнительном комитете Каменищенского сельского Совета народных депутатов Бутурлинского района Нижегородской области.

Наследником 1/2 доли указанного имущества также является брат истицы Скворцов А.А.

21 июля 2017 года истица обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением на государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, однако регистрация права была приостановлена, согласно уведомления о приостановлении от 27.07.2017 года в связи с тем, что «имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Вы подали заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный жилой дом, а в ЕГРП 22.08.2012 года зарегистрировано право собственности на иное лицо».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ответчик Скворцов А.А.

Истица имеет равные права с ответчиком Скворцовым А.А. на получение в собственность жилого дома, поскольку после смерти отца Скворцова А.В. она также вступила в права наследования на наследственное имущество, о данном факте было известно ответчику.

Истица имеет право на земельный участок. Предоставление в её собственность земельного участка в размере 500 кв.м. будет соответствовать площади земельного участка, существовавшего в период нахождения им в пользовании у их отца, тем самым восстановит её права. Правовая аргументация исковых требований о признании права собственности на земельный участок должна быть основана на пункте 4 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истица Баннова В.А. свои исковые требования с учетом изменения исковых требований поддержала в полном объеме. Считает, что сроки исковой давности о признании права собственности на земельный участок не пропустила.

Представитель истца по доверенности Баннов А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения исковых требований поддержал в полном объеме. Считает, что сроки исковой давности о признании права собственности на земельный участок истица не пропустила.

Представитель истца адвокат Кубасова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. По поводу пропуска срока исковой давности считает, что срок не пропущен о нарушении своего права истица узнала с момента получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на данный земельный участок.

Ответчик Скворцов А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично. Признает, что истица имеет право на жилой дом в размере 1/2 доли, считает, что произошла техническая ошибка при оформлении дома. Возражает против исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок в размере 500 кв.м., расположенный по его адресу, поскольку данный земельный участок он получил в соответствии с требованием закона. Поддерживает все представленные суду возражения на исковые требования, а также просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в отношении земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Миридонов В.С. в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, дополнительно пояснив, что при наличии даже у истца права на земельный участок, нельзя признавать за истцом данное право, поскольку земельный участок не определен, не сформулирован, истица указывает адрес земельного участка принадлежащего ответчику, который получил данный земельный участок на основании правоустанавливающих документов, которые ни кем ненадлежащими не признаны, также просит применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований в отношении земельного участка в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Каменищенского сельского поселения Бутурлинского муниципального района Нижегородской области Пучков В.В. в судебном заседании исковые требования истца в части земельного участка не признал, пояснил, что каких - либо нарушений со стороны Администрации Каменищенского сельского поселения в части выделения ответчику Скворцову А.А. оспариваемого земельного участка не имеется, новый земельный участок около оспариваемого дом не формировался.

Представитель ответчика Администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался должным образом, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что истица Баннова В.А. и Скворцов А.А. являются детьми наследодателя Скворцова А.В., указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, свидетельством о браке (л.д. 52-54).

Как следует из свидетельства о смерти Скворцов А.В., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 51).

Из наследственного дела, открывшегося после смерти умершего Скворцова А.В., представленного нотариусом Золотая Е.А., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились истица Баннова В.А. и ответчик Скворцов А.А., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.1990 года в 1/2 доли каждому на имущество, которое состояло из денежного вклада, находящегося на хранении в Каменищенском отделении Сберегательного банка СССР № и жилого дома общей полезной площадью 60 кв.м., с надворными постройками: гараж, двор, баня, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, закрепленным за колхозом «Вперед» (л.д. 49-72).

Из материалов дела и указанного наследственного дела также следует, что истица Баннова В.А. фактически приняла наследство после смерти отца, осуществляла оплату коммунальных платежей (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт принятия Банновой В.А. наследства в виде 1/2 доли жилого дома, после смерти отца Скворцова А.В., подтверждается материалами дела и подлежит установлению.

На спорный жилой дом получен техпаспорт 02 июня 2012 года (л.д. 158 - 167).

На момент рассмотрения дела по существу право собственности на спорный дом зарегистрировано за Скворцовым А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 22 августа 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 августа 2012 года сделана запись регистрации №.

Учитывая то, что кроме Скворцова А.А., после смерти Скворцова А.В. наследником первой очереди является Баннова В.А., фактически принявшая наследство, суд приходит к выводу о том, что запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2012 года о праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит признанию недействительной.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как требование о признании недействительным зарегистрированным за ответчиком прав собственности на данный жилой дом, являются производными от требования о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, зарегистрированное за Скворцовым А.А. право собственности на спорный жилой дом признается судом также недействительным.

Рассматривая требования истца, заявленные о земельном участке, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено требование об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с пропуском срока исковой давности. В обосновании ответчик указал, что Банновой В.А. заблаговременно было известно, что она не является собственником спорного земельного участка, что подтверждается налоговым уведомлением №4182 за 2006 год, где она указана собственником лишь 1/2 доли в праве на жилой дом. Кроме того в судебном заседании истица ссылалась на то обстоятельство, что она производила оплату земельного налога за ответчика в период с 1992 года по 1996 год, представив суду соответствующие документы. Таким образом, Баннова В.А. узнала и должна была знать о регистрации права собственности на земельный участок более трех лет назад (л.д. 150).

Доводы ответчика со ссылкой на пропуск истицей установленного законом срока исковой давности по заявленному спору в отношении земельного участка отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих вопросы применения к гражданским правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - 22 августа 2012 года, о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истице стало известно с 28.07.2017 года, с момента получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25-28).

При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей не пропущен.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78-ФЗ землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" N 28-ФЗ от 02.01.2000 государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 3 ст. 14 выше названного Закона установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 05.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не был предметом сделок, согласно выписке из похозяйственной книге с. Каменищи Каменищенского сельского Совета народных депутатов Бутурлинского района Нижегородской области за 1986-1990 годы земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства с 01.06.1989 по 01.06.1990 - 0,10 га (л.д. 21).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону истца и ответчика они вступили в право наследования жилого дома, который расположен на спорном земельном участке закрепленным за колхозом «Вперед», при этом данные о предоставлении этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и о проведении действий по его инвентаризации (установлению границ) в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991 право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Пунктом 1 ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение, вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий права на землю.

Согласно Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного, наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992 перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользовании граждан производится по личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

При отсутствии таких документов оформление прав на земельный участок производится после проведения необходимых землеустроительных работ по установке границ в натуре с учетом фактического использования земель.

Таким образом, приведенные нормативные акты, которые на момент рассмотрения спора утратили силу, однако подлежали применению при оформлении спорного земельного участка. Данные требования закона ответчиком выполнены, в связи, с чем им оформлена в собственность часть земельного участка расположенного около дома по адресу: <адрес>, что подтверждено правоустанавливающими документами, недействительность которых истцом не оспаривается (л.д. 14-16, 95), у суда оснований для признания указанных правоустанавливающих документов недействительными, не имеется.

Истец просит признать право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не предоставляя документов о проведении необходимых землеустроительных работ по установке границ в натуре с учетом фактического использования земель, фактически истец просит признать право собственности на земельный участок по адресу, который в правоустанавливающих документах принадлежит ответчику, что нарушает права ответчика, являющего собственником своего земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. При этом абзацем 2 п. 1 вышеназванной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приобретение таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела усматривается, что истец Баннова В.А. еще в 1990 году стал собственником 1/2 доли жилого дома, поэтому, с учетом требований вышеназванного Закона, она имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка бесплатно. Однако доказательств и иных документов об обращении в администрацию Бутурлинского муниципального района о получении земельного участка в собственность около жилого дома, а также отказа в получении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица суду не предоставила.

С учетом изложенного в исковых требованиях Банновой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следует отказать.

Поскольку исковые требования истца о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 679 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за № от 22.08.2012 года; о признании недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на земельный участок, площадью 679 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным межевание земельного участка, площадью 679 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> производны от требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, то в указанных исковых требованиях истцу также следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 2 696 руб. 70 коп. исходя из кадастровой стоимости жилого дома и следующего расчета 292893, 46:2 = 146 446, 73 (госпошлина от 146 446, 73 составляет 5393, 40:2 = 2 696, 70)

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банновой Валентины Александровны - удовлетворить частично.

Признать недействительной запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2012 года о праве собственности на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Банновой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Банновой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 679 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> за № от 22.08.2012 года; о признании недействительным право собственности Скворцова Александра Александровича на земельный участок, площадью 679 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным межевание земельного участка, площадью 679 +/- 10 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать со Скворцова Александра Александровича в пользу Банновой Валентины Александровны уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 2 696 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

    Судья                                                         Е.В. Петелин