Определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2018 по делу № 02-2497/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                        05 июля 2017 года 

Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2017 по иску фио к ООО «Вокзал-Инфоком» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Левина Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Вокзал-Инфоком», с учетом уточненного  заявления просила восстановить на работе в должности заместителя главного бухгалтера, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату  юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что дата между заключила с ответчиком трудовой договор №67, согласно которому была  принята на должность заместителя главного бухгалтера, приказом № 67 от дата уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя,  увольнение считает незаконным, поскольку  истец не являлся материально ответственным лицом, указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем как основания для утраты доверия к работнику. Утрата доверия - оценочное понятие, и работодатель вправе самостоятельно квалифицировать действия работника с учетом личности последнего, обстоятельств их совершения и т.п.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что  дата Левина Е.И. на основании заключенного в установленном порядке трудового договора была принята на работу в бухгалтерию ООО «Вокзал-Инфоком» на должность заместителя главного бухгалтера  в соответствии с приказом от дата.

На основании дополнительного соглашения от 01.10.2012 работнику установлен должностной оклад в размере сумма  На основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору истец осуществляла работу в должности финансового директора с подчинением непосредственно генеральному директору с установлением заработной платы в размере сумма В соответствии с приказом от дата работодателем определены полномочия финансового директора: возглавить финансово-экономического управления организации. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2013 работнику установлен должностной оклад в размере сумма  С дата работнику установлен должностной оклад в размере сумма В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2015 г. с указанного времени истец осуществляла работу в должности заместителя главного бухгалтера в Бухгалтерии ООО «Вокзал-Инфоком».

Согласно п.п. 2.2.1.,2.2.2.,2.2.4. Трудового договора, работник обязан добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, выполнять приказы и распоряжения  работодателя, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, исполнять другие обязанности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, беречь имущество работодателя.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ООО «Вокзал-Инфоком», с которой истец ознакомлена под роспись, в должностные обязанности заместителя главного бухгалтера, в числе прочих, входит: осуществление организации и ведения бухгалтерского учета хозяйственной и финансовой деятельности организации, ведение контроля над использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов компании, обеспечивает своевременное, должное и законное оформление всех документов, расчетов по зарплате, расчетов и начислений по налогам и сборам, а также всех отчислений в пенсионный фонд, контролирует и следует порядку оформлению и учету всех первичных бухгалтерских документов, расчетов зарплаты, учета товарно-материальных ценностей, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия, обеспечивает строгое соблюдение финансовой, штатной и кассовой дисциплин, законности списания недостач, задолженностей и других потерь, сохранности всей бухгалтерской документации, оформления и сдачи необходимой документации в архив, руководит сотрудниками бухгалтерии.

Исходя из представленных в материалы дела документов, 22 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве получены сведения  о зачислении денежных средств на выплату заработной платы  работников ООО «Вокзал-Инфоком» на банковские карты работников в период времени с 01.06.2016 по дата, в том числе о зачислении дата денежных средств на счет № 4648420018545848,. в сумме сумма, счет № 4483440016149052,  открытые на имя Левиной Е.И.

Согласно докладной записке от 22 сентября 2016 г. руководителя юридической службы ООО «Вокзал-Инфоком», с учетом полученной информации, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО), установлены следующие факты. дата по счету № 40702810600160000711, открытому ООО «Вокзал-Инфоком» в Банке ВТБ (ПАО) совершена операция по перечислению денежных средств на общую сумму сумма на счет Банка ВТБ 24 (ПАО) по платежному ордеру №2073 с назначением платежа: перечисление заработной платы за август 2015 г. (первая часть) по договору №127 от дата Ранее, по утверждению работников бухгалтерии ООО «Вокзал-Инфоком» распоряжаться указанными денежными средствами не представлялось возможным в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся  на счетах ООО «Вокзал-Инфоком». Поступившие в Банк ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере сумма были зачислены дата на банковские карты работникам ООО «Вокзал-Инфоком», причем существенная часть денежных средств на общую сумму сумма была зачислена на банковские карты №4483440016149052 на сумму сумма, №4648420018545848 на сумму сумма Получателем денежных средств (владельцем банковских карт) является фио, в должности заместителя главного бухгалтера ООО «Вокзал-Инфоком». О произошедшем стало известно только в связи с взаимодействием с судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств по взысканию с ООО «Вокзал-Инфоком» заработной платы. Какой-либо информации о списании и распределении указанных выше денежных средств от работников бухгалтерии ООО «Вокзал-Инфоком» не поступало. Работники бухгалтерии ООО «Вокзал-Инфоком» были осведомлены о подаче (02.06.2016 и дата) в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по г. Москве заявления от ООО «Вокзал-Инфоком» и коллективного ходатайства от работников ООО «Вокзал-Инфоком» об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Вокзал-Инфоком», в том числе в Банке ВТБ (ПАО), с целью выплаты работникам заработной платы. Принимая во внимание существенную задолженность ООО «Вокзал-Инфоком» по заработной плате перед своими работниками и возбужденные в связи с этим исполнительные производства, такое распределение денежных средств расценено, как оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, что существенно ущемляет права остальных работников ООО «Вокзал-Инфоком» на справедливое  получение заработной платы. По данным, представленным бухгалтерией ООО «Вокзал-Инфоком» в Комиссию по трудовым спорам, задолженность по заработной плате перед Левиной Е.И. существенно меньше произведенной выплаты. В целях  выявления и привлечения виновных лиц к ответственности принято решение о проведении служебного расследования и востребования от работников бухгалтерии письменных объяснений.

дата Левина  Е.И. обратилась на имя генерального директора с заявлением  о переводе ее с 01 ноября 2016 г.  на неполную рабочую неделю на два рабочих дня в неделю (среда, четверг)  в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

 Согласно докладной записке от 03.10.2016 исполнительного директора ООО «Вокзал-Инфоком» фио на имя  генерального директора Общества, по факту совершения дата операции по счету № 40702810600160000711, открытому ООО «Вокзал-Инфоком» в Банке  ВТБ (ПАО) по перечислению денежных средств на общую сумму сумма, руб. и дальнейшего зачисления дата денежных средств в размере сумма на банковские карты № 4483440016149052 и № 4648420018545848 ею не давались никакие указания на данную операцию.  Направленное в банк письменное распоряжения от дата ею не составлялось и не подписывалось, само распоряжение и подпись на распоряжение являются поддельными. Обратившись к генеральному директору с просьбой провести служебное расследование по данному факту и истребовать от работников бухгалтерии: фио, фио, Левиной Е.И., имеющих непосредственный доступ к банковским счета общества, приложив к докладной записке  выписку по счету за период с дата по дата, письмо Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата, распоряжение ООО «Вокзал-Инфоком» от дата.

В соответствии с приказом № 1-03/10 от 03 октября 2016 г. генерального директора ООО «Вокзал-Инфоком» в связи с  проведением дата несанкционированным им банковской операции по счету № 40702810600160000711, открытому в Банке ВТБ (ПАО) по перечислению денежных средств на общую сумму сумма на счет Банка ВТБ 24 (ПАО) и дальнейшего зачисления дата денежных средств в размере сумма на банковские карты № 4483440016149052 и № 4648420018545848, работникам бухгалтерии предписано предоставить письменные объяснения, работники бухгалтерии, в том числе, Левина Е.И. отстранены от любых операций с денежными средствами общества на время выяснения обстоятельств произошедшего.

04 октября 2016 г. работодателем от истца были востребованы письменные объяснения.

04.10.2016  в своих объяснениях истец Левина  Е.И. указала, что востребуемая ответчиком информация не входит в круг ее должностных обязанностей.

25 октября 2016 г. в адрес истца работодателем направлено требование о возврате денежных средств, принадлежащих Обществу в размере сумма В ответ на требование истец указала, что  на основании приказа генерального директора фио от 22.10.2015 № 3/22-10/1 «О выплате бонуса сотрудникам ООО «Вокзал-Инфоком» ей должно было быть произведено начисление: за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, однако, до настоящего времени начисления не произведены, задолженность по оплате труда составляет сумма  Общая сумма задолженности по состоянию на 30.09.2016 составляет сумма Данный расчет произведен заместителем главного бухгалтера фио Условия оплаты труда, в том числе, поощрительные выплаты, которым относятся премии, бонусы должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем работник указал на невозможность выполнения данного требования.

03.10.2016 также были получены объяснения от бухгалтера фио, в которых он указал, что не знает, кем была произведена операция. Платежные поручения на денежные средства, предназначенные к зачислению  на карточные счета работников не формируются. Реестры оформляются сотрудниками бухгалтерии фио и Левиной Е.И. и отправлялись на согласование к руководству. Доступ к ЭЦП отсутствует уже год. Бухгалтер фио в своих объяснения  от 04.10.2016 указала, что  платежные поручения не формируются в течение года ввиду отсутствия денежных средств на счетах, а также в связи с арестом счетом. Реестры формировались ею или Левиной Е.И. и отправлялись на согласование  руководству на бумажном носителе или в электронном виде, доступа к электронно-цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» не имеет, о документообороте в период проведения операции ничего не известно.

Работодатель, оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что был выявлен факт необоснованного распоряжения денежными средствами Общества, учитывая, что имелись соответствующие ограничения ввиду наложенного запрета в рамках исполнительного производства, в пользу заместителя главного бухгалтера перечислены денежные средства в размере превышающем обязательства перед данным работником, оценив объяснения работников бухгалтерии, в том числе, докладную записку исполнительного директора фио, указавшей на непринятия ею решения о совершении данной операции в пользу Левиной Е.И., поддельности данного распоряжения, служебную записку руководителя юридического службы ООО «Вокзал-Инфоком», пришел к выводу об утрате доверия к заместителю главного бухгалтера Левиной Е.И. и наложении в соответствии с приказом № ½ от дата дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дополнительно дата работодателем издан приказ о расторжении трудового договора с работником по п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказами истец ознакомлена, в ознакомлении с приказами расписаться отказалась, чем произведена соответствующая запись в указанных документах и составлен акт от дата Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом доводы истца о том, что она не являлась материально ответственным лицом, безосновательны, поскольку истец занимала должность заместителя главного бухгалтера, в силу заключенного между сторонами трудового договора, с учетом должностных обязанностей, возложенных на работника в соответствии с должностной инструкцией, наделена определенными познаниями в области бухгалтерского учета и отчетности, в обязанности истца, в числе прочего, входило осуществления контроля по оформлению и учету всех первичных бухгалтерских документов, расчетов зарплаты.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Применительно к рассматриваемому делу, совершено нарушение дата дисциплинарный проступок выявлен работодателем 22 сентября 2016 года, дисциплинарное взыскание наложено на работника дата, трудовой договор расторгнут дата, при этом, обстоятельств, препятствующих работодателю с учетом полученных от работника 04.10.2016 объяснений по факту выявленного нарушения, принять решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности до истечения установленного законом месячного срока, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Таким образом, дисциплинарное взыскание применено к истцу по истечении месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, при этом, к моменту увольнения истца истек и шестимесячный срок со дня совершения проступка.

        Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимания возражения ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд, при этом учитывает положения ст. 392 ТК РФ, в силу которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец уволен с занимаемой должности в соответствии с приказом дата, дата Левина Е.И. была ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора, расписываться в приказе об ознакомлении отказалась, о чем работодателем дата был составлен акт. Кроме того, факт отказа работника расписаться в ознакомлении с приказом подтвердил ранее допрошенный в судебном заседании свидетель  фио с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился первоначально дата, т.е. за пределами установленного законом месячного срока. Вместе с тем, приведенные истцом обстоятельства в обоснование заявления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, истцом не приведено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 392 ТК РФ у суда не имеется.

  Пропуск истцом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░