Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2012 ~ М-822/2012 от 16.05.2012

Дело №2-878/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июня 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием представителя истца Старущенко Д.Ю. - ИуанаА.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старущенко Д.Ю. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании неустойки, комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Старущенко Д.Ю. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетное обслуживание; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании неустойки за неисполнение требований в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Старущенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, однако поступило заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Иуана А.А.

Представитель истца Старущенко Д.Ю.- Иуан А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Старущенко Д.Ю. уточнил и просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за расчетное обслуживание и взыскать в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение требований в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований Старущенко Д.Ю представитель истца Иуан А.А. полностью поддержал обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнение к ним пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, с условием уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,70 % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа в сумме <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. (п. 2.8 заявления о предоставлении кредита). Кредит был истцом погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условие, включенное ответчиком в кредитный договор о взимании суммы комиссии не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя, поскольку, согласно ссудные счета открываются банками и используются для отражения движения денежных средств в его балансе по операциям в рамках исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, в связи с чем, действия ответчика по установлению комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как услуги, которые предоставляются заемщику, поскольку являются обязательной операцией при осуществлении услуг по кредитованию. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с графиком платежей истцом ежемесячно уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> в течение 3 месяцев, затем по <данные изъяты> ежемесячно. Таким образом, сумма комиссии за расчетное обслуживание, уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль

Кроме того, истец письменно ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с предложением об изменении условий договора, исключения из него условий об оказании вышеуказанных комиссий, а также о возврате уплаченных им денежных средств, но его требования ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска, составляет, согласно представленному расчету – <данные изъяты> рублей, но поскольку размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, считает, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с введением истца как потребителя ответчиком в заблуждение относительно условий договора, обманом истца на крупную для него и его семейного бюджета сумму. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, чьи права нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ОАО НБ«ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, предметом которого является: предоставление ответчиком - кредитором, истцу - заемщику кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, с условием уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,70 % от суммы ежемесячного платежа, взимаемого в составе очередного платежа. Заемщик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком РФ 26 марта 2007 года N302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение ссудного счета.

В связи с чем, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, положения договора банковского кредита, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как гласит ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ«О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1. ст. 1 Закона 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральнымизаконами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ч. 1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч. 2 ст. 16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, требования истца о признании недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание следует признать обоснованными, применив к данным правоотношениям нормы о последствиях признания сделок недействительными (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей»), при этом суд руководствуется правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма комиссии <данные изъяты> рубля - за расчетное обслуживание в течение 18 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно графику платежей).

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ивозмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ«О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполненной работы (оказания услуги) и сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Как следует из материалов дела, истец Старущенко Д.Ю. обращался кответчику с просьбой об изменении условий договора, исключения из него условия об оплате вышеуказанной комиссии, а так же о возврате уплаченных им денежных средств, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении этих требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля, поскольку согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (126 х 3 месяца + <данные изъяты>. х 15 месяцев), но размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги, то есть <данные изъяты> рубля.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации моральноговреда, поскольку истцу действиями ответчика и наступившими последствиями, безусловно, причинен моральный вред. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма является завышенной и с учетом причиненных истцу физических и нравст­венных страданий, того, что истцу причинен моральный вред ответчиком вследствие нарушения права истца, как потребителя, а также степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить его в размере <данные изъяты> рублей, то есть требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сложности дела и характера спора, количества представленных доказательств, объемом подготовленных документов, соразмерно имущественным интересам стороны и значимости защищаемого права.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 167, 420, 819, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15,16,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░»:

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20.06.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.