Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2017 (2-8309/2016;) ~ М-7488/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Белозерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовца Д. О. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Борисовец Д.О. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования (страховой полис серия №) он застраховал принадлежащее ему транспортное средство -МАРКА1-, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с сообщением о ДТП и заявлением, о выплате страхового возмещения, в страховую компанию «Росгосстрах» по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля -МАРКА2- госномер №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Борисовцу Д.О. Заявление истца о выплате страхового возмещения, а также документы, являющиеся обязательным приложение к данному заявлению, страховой компанией приняты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Росгосстрах» произвела ему страховую выплату в размере -СУММА11-. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Заключен договор на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа заменяемых деталей, согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила -СУММА12-. Истец в досудебном порядке обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией (с приложением заключения эксперта №) о выплате Истцу страхового возмещения в сумме -СУММА10- и расходов на проведение экспертизы в сумме -СУММА13-, неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА3-, штраф, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА7-, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил уточненный расчет неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА5-

Представитель ответчика в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.25 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Борисовцу Д.О. автомобиля -МАРКА1-, госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер №, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1-.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА1-, госномер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением о ДТП и заявлением, о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ему страховую выплату в размере -СУММА11-.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, госномер № с учетом износа составляет -СУММА12- (л.д.13-30). За услуги эксперта уплачено -СУММА13- (л.д.11).

Истец в досудебном порядке обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, с приложением заключения эксперта № о выплате Истцу страхового возмещения в сумме -СУММА10- и расходов на проведение экспертизы в сумме -СУММА13-, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере -СУММА8-.

Решая вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с ч.1, 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» следовательно, применяются положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 20-дневный срок со дня получения претензии истца страховую выплату не произвел в объеме страховой суммы, исходя из представленного истцом заключения специалиста, следовательно, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки выглядит так: 27 дней просрочки: ДД.ММ.ГГГГ. (истец обратился в страховую компанию) + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет -СУММА11-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА11- х 1% х 27 дней = -СУММА15-

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным снизить неустойку до -СУММА14-, поскольку сумма -СУММА15- явно не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Борисовца Д.О., как потребителя по договору страхования, выраженный не в выплате страхового возмещения в полном объеме, указанными действиями истцу причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в размере -СУММА9-.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая поступила в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (плюс 5 дней), следовательно, выплата страховой компанией должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Ответчиком доплата страхового возмещения в размере -СУММА8- произведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ штраф с ПАО СК «Росгосстрах» взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности № (л.д.35), представленной истцом отсутствуют сведения о том, что она выдана для участия представителя Борисовца Д.О. в деле № (2-574/2017) или конкретном судебном заседании по делу № (№), суд считает необходимым в данной части требований Борисовца Д.О. отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовец Д.О. заключил с Белозеровым А.В. договор возмездного оказания услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА4-. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34). Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления) и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА13-

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ПАО СК Росгосстрах в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину -СУММА6-

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Борисовца Д. О. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Борисовца Д. О. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА9- расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА6-.

    В остальной части исковых требований Борисовца Д. О. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        -                          Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года.