Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 (1-303/2012;) от 16.11.2012

Дело № 1-13/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 5 июня 2013 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Вьюгина И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Иваново Ананьевой И.Г., Алексеевой Ю.П.,

подсудимого Серова А.К.,

его защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,

при секретаре Ермаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серова А.К., <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты>.

осужденного <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.К. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2012 года в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 50 мин., Серов А.К., имея умысел на незаконное материальное обогащение, незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц сильнодействующее вещество – смесь, содержащую диазепам, массой 2 грамма, что является крупным размером.

В указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, Серов А.К., находясь в аллее по ул. Гагарина г. Иваново, получил от лица под псевдонимом «Гагарин Ю.А.» действующего в рамках проводимого сотрудниками ОУР ОП №2 УМВД России по г. Иваново оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», в счет оплаты за сильнодействующее вещество, деньги в сумме 1000 рублей, после чего, Серов А.К., умышленно, действуя из корыстных побуждений, передал лицу под псевдонимом «Гагарин Ю.А.», ампулу с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество – диазепам, массой 2 грамма (в крупным размере), тем самым незаконно сбыл указанное сильнодействующее вещество.

Однако преступление Серовым А.К., не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота 27 августа 2012 года в период времени с 13 час 50 мин до 14 час 15 мин в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Гагарин Ю.А.», проведенного оперативными сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Иваново, в служебном кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново по адресу: г. Иваново, пр. Ленина д.39.

Продолжая свою преступную деятельность, 31 августа 2012 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин., Серов А.К., имея умысел на незаконное материальное обогащение, незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц сильнодействующее вещество– диазепам, общей массой 1,5 грамма, что является крупным размером.

В указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, Серов А.К. находясь в аллее по ул. Гагарина г. Иваново, получил от сотрудника полиции Т., действующего в рамках проводимого сотрудниками ОУР ОП №2 УМВД России по г. Иваново оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», в счет оплаты за сильнодействующее вещество диазепам (наряду с иным наркотическим средством) деньги в сумме 1500 рублей, после чего, Серов А.К. умышленно, действуя из корыстных побуждений, передал Т. три упаковки с надписями «…Сибазон таблетки 5мг…» с тридцатью таблетками, массой по 0,05 грамм каждая, общей массой 1,5 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – диазепам, т.е. в крупном размере, тем самым незаконно сбыл указанное сильнодействующее вещество.

Однако преступление Серовым А.К. не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота 31 августа 2012 года в период времени с 13 час 30 мин до 13 час 45 мин в ходе личного досмотра Т., проведенного оперативными сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Иваново, в служебном кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново по адресу: г. Иваново, пр. Ленина д.39.

Согласно примечанию к ст.234 УК РФ, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а так же крупный размер сильнодействующих веществ, для целей настоящей статьи и других статей УК РФ, утверждаются Правительством РФ, постановлением которого от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» диазепам включен в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, при этом сильнодействующими веществами данного списка являются, все смеси и растворы, содержащие перечисленные в настоящем списке вещества, независимо от их концентрации. Крупным размером признается количество диазепама свыше 1 грамма.

То есть гр. Серов А.К., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 234 УК РФ.

Кроме того, Серов А.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2012 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 13 час. 30 мин., Серов А.К., имея умысел на незаконное материальное обогащение, незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство– маковая солома массой 33 грамма, что является крупным размером.

В указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Серов А.К., находясь в аллее по ул. Гагарина г. Иваново, получил от Т., действующего в рамках проводимого сотрудниками ОУР ОП №2 УМВД России по г. Иваново оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», в счет оплаты за наркотическое средство - маковая солома (наряду с иным сильнодействующим веществом), деньги в сумме 1500 рублей, после чего, Серов А.К., умышленно, действуя из корыстных побуждений, передал Т., полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – маковая солома, массой 33 грамма, т.е в крупном размере, тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

Однако, преступление Серовым А.К., не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота 31 августа 2012 года в период времени с 13 час 30 мин до 13 час 45 мин в ходе личного досмотра Т., проведенного оперативными сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Иваново, в служебном кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново по адресу: г. Иваново, пр. Ленина д.39.

Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ, согласно Постановлению которого от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается количество маковой соломы свыше 20 грамм (до 500 грамм).

Тем самым Серов А.К. нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8.01.1998 г.

То есть Серов А.К., совершил преступление, предусмотренное ч.3. ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ).

Серов А.К. виновность в преступлениях не признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что ничего не помнит, в ходе судебного заседания показания Гагарина оспаривал, не собирался первому попавшемуся лицу наркотики продавать; не отрицал, что на первой видеозаписи изображен он, по второй видеозаписи - не видел у себя в руках черного пакта, пакет держит на руке человек с наколкой, которой у него (Серова) нет, но не оспаривал, что он и на этой видеозаписи, но мака не было, пакет видел, если бы были кусты мака, они бы торчали; в то время был в ненормальном состоянии, не отдавал отчета, что говорил и делал.

Несмотря на непризнание подсудимого его виновность достаточно подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ю. показал, что является оперативным сотрудником уголовного розыска ОП № 2 г. Иваново. По делу фигуранта Серова, в конце августа- начале сентября, оформлял две проверочные закупки. Имелась информация о том, что он занимается сбытом наркотического вещества – маковой соломы. К ним обратился «псевдоним» с информацией, затем в разработку был введен и сотрудник. Лицо под псевдонимом снарядили видекомплексом, провели досмотр, вручили денежные средства, оформили документы, протоколы. Он отправился в район «Малыша» в аллею по ул. Гагарина, на проверочную закупку. Накануне он договорился с Серовым о встрече, определили место, куда он должен был принести маковую солому. На одной закупке ждали один товар, а получились ампулы с сильнодействующим веществом. Сумму устанавливал Серов, что знает со слов «псевдонима», который отсутствовал около часа, пришел в отдел, сообщил, что «закупился». В первом случае, была ампула - изъята, оформили документы, ампулу направили на исследование. Еще дня через два была закупка, внедрен сотрудник полиции Т.- для более качественной работы по документированию и сбору информации, а также хотели проверить каналы поставки.

В первую закупку хотели приобрести маковую солому, а Серов принес другое средство, во вторую закупку оговаривали с ним солому, а он принес солому и таблетки, которые не просили у него.

Т. вручали 1000 или 1500 рублей на маковую солому, еще средства на такси. Сумму устанавливал Серов на предыдущей закупке. При первой закупке договаривались встретиться на аллее, встреча могла в холостую пройти, могло не быть наркотического средства. В итоге прошла успешно. Т. вернулся минут через 40, принес пакет с маковой соломой и тремя упаковками таблеток. Пояснил, что купил их у Серова за 1500 рублей.

Каналы поставки не отследили, хотели еще закупку провести, но Серов совершил кражу и был задержан.

Первую закупку проводили для установления лица, проверки информации и документирования. Вторую закупку для установления каналов поставки, места хранения наркотических и сильнодействующих веществ, которые в итоге не установили

Точные даты и время проведения закупок не помнит.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых в частности следует, что проверочные закупки проводились 27.08.2012 года с 12.45 час. до 13.50 час, и 31.08.2012 года с 12.30 час до 13.30 час. (л.д. 76-79).

Оглашенные показания подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Также дополнил, что 27 и 31 августа участвовали двое понятых от начала до конца оформления ОРМ. Такого, чтобы сначала оформили, а потом их пригласили, не было. Он (Ю.) сидел с понятыми в кабинете. Рапорт на л.д. 41 составил со слов других сотрудников. Не был установлен канал поставки т.к. Серов ушел из-под наблюдения, а затем был задержан. На одной закупке был Т., на первой - псевдоним.

Свидетель Т. показал, что является оперуполномоченным ОП №2 г. Иваново. С подсудимым встречался. 30 августа по поручению зам.начальника уголовного розыска внедрился и провел закупку наркотических средств у Серова. Шла речь о лекарственных препаратах, возможно, маковой соломе.

Встреча была уже оговорена тем, кто до него (Т.) закупался - лицом под псевдонимом. Проводился личный досмотр, при понятых был вручен видеокомплекс, деньги в сумме больше 1000 рублей. Направился на встречу в аллею на улице Гагарина. До закупки с подсудимым не встречался, но ему предъявили фото, сказали где он будет находиться, как одет, знал подсудимого по имени. С ним встретился, встреча прошла непринужденно, как будто они ранее знакомы. Т. отдал деньги, Серов ему дал черный пакет, там была маковая солома и он отдельно дал две пластинки таблеток с «Сибазоном», проверил сумму денег, которая была оговорена - и за маковую солому и за таблетки. Затем Т. вернулся в отдел полиции, ему произвели досмотр при понятых, изъяли наркотические средства, он объяснил, где их взял.

Серов тогда был с бородой. Был, вроде, в опьянении, но не понятно каком. Был в той же одежде, что описали.

Закупка проводилась в обеденное время. При встрече поздоровался с ним, представился своим именем. Думает, что Серов решил, что ему (Т.) необходимо предмет передать, т.к. описали ему заранее, также Труничев сообщил, что раньше договаривались встретиться, он (Серов) сразу показал и еще предлагал на следующую встречу договориться, предлагал ампулы, говорил, что может достать всё, что он постоянно здесь, можно подойти. Маковой соломы был пучок, стебель с головкой, была в черном пакете. Таблетки из рук в руки передал, в целлофановом прозрачном пакете.

Он (Серов) сам первый отдал таблетки и солому, а потом он (Т.) деньги передал. По мнению Т. Серов понимал что делает, не шатался, но разговор у него был какой то заторможенный, но он понимал и пытался сразу же договориться на следующую встречу на ампулы.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий, касающихся подробностей событий, оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых в частности следует, что с целью изобличения преступной деятельности Серова А.К., и получении информации о каналах поставки, местах хранения сильнодействующего вещества «Диазепам» и наркотических средств руководством уголовного розыска ОП №2 УМВД России по г. Иваново ему было поручено проведение проверочной закупки. 31.08.2012 года примерно в 12.30 часов в кабинете №215 ОП №2 УМВД Росси по г. Иваново ему в присутствии двух понятых были вручены деньги в сумме 1500 рублей, и скрытоносимый видеокомплекс с чистый диском mini DVD-RV, привод видеокомплекса был опечатан, поставили свои подписи понятые и все участвующие лица, далее проведен личный досмотр, обнаружены деньги в сумме 1500 рублей и видеокомплекс, составлен протокол.

После этого он сразу же направился на ул. Гагарина г. Иваново для проведения проверочной закупки. Там он встретился с Серовым А.К., передал ему 1500 рублей. Серов А.К. передал ему черный полиэтиленовый пакет с тремя упаковками таблеток с надписью «Сибазон» и веществом растительного происхождения похожим на маковую солому.

Потом Т. сразу же прошел в ОП №2, где в кабинете №215 снова подвергся личному досмотру, в ходе которого у него был изъят пакет черного цвета с веществами. Три упаковки таблеток с надписью «Сибазон» были упакованы в бумажный конверт №1, вещество растительного происхождения - в полиэтиленовый пакет, все было опечатано оттиском печати «Управление МВД России по г. Иваново, для справок», скреплено подписями понятых. Также был изъят видеокомплекс, привод которого был опечатан оттиском печати «Управление МВД России по г. Иваново, для справок» скрепленный подписи участвующих лиц. Оттиск печати повреждений не имел. Из привода был извлечен mini DVD-RV диск, который был упакован в бумажный конверт №2 и опечатан оттиском печати «Управление МВД России по г. Иваново, для справок», скрепленный подписи участвующих лиц и сделана пояснительная надпись. Составлен протокол. (л.д.73-75)

Оглашенные показания Т. подтвердил. Мог что-то напутать, поскольку прошло много времени, и в месяц 2-3 закупки у других лиц проводил, они все сходны.

Дополнил, что Серов про мак говорил, при нем пакет со стеблями с головками были, что он (Т.) лично видел. Видеосъемку производил. Как точно представился ему, не помнит. Подтверждает, что встречался с Серовым, сейчас он по другому выглядит. Помнит, что на руке было кольцо или татуировка.

Свидетель под псевдонимом «Гагарин Ю.А.» показал, что участвовал при проведении проверочной закупки у лица по имени А.. В августе этого года А. сидел в аллее на улице Гагарина, он («Гагарин Ю.А.») сидел напротив на лавочке, к нему подошел мужчина, который закупал у него мак. Он передал мак, мужчина деньги. Свидетель подсел к А., спросил, можно ли ему то же самое, тот сказал, что не понимает, о чем речь. Свидетель сказал, что нужен мак, тот ответил, что мака нет, но есть ампулы. Он достал, показал – прозрачные белые, с «реланиумом». Они сразу договорились. «Гагарин» сказал, что съездит за деньгами и приедет обратно, спросил, как его (А.) найти, он сказал, что все время находится на этом месте в аллее. Договорились встретиться через определенное время в этот же день. «Гагарин» проехал в отдел полиции, рассказал ситуацию, его оснастили видеооборудованием (скрытым видеокомплексом) и дали деньги 1000 рублей на закупку. Цену устанавливал А.. «Гагарин» спросил сколько стоит, тот сказал «1000 рублей - за ампулы».

Через час он вернулся на аллею, произошла закупка: А. ему достал ампулы с надписью «реланиум» с прозрачным веществом, он «Гагарин» передал ему деньги.

Договорились о следующей встрече, А. сказал, что можно найти его в этом же месте, если что еще нужно. Он (Гагарин) просил достать солому, сказал, что возможно подойдет друг - лысый, «мордастый», одет в определенную одежду, представится С., по времени не помнит точно – через 2-3 дня (немного времени). А. должен был принести ампулы и маковую солому, говорил, что есть таблетки, которые могут заменить ампулы.

По сумме не договаривались, т.к. не было известно, что и сколько он принесет, говорил, что ему выписывают.

А. описывает как в синем пиджаке, в сапогах, невысокого роста - 1,60-1,65 м., нос большой и руки были отбиты все - в болячках, с бородой, разговаривал адекватно. 35 – 40 лет, борода скрывает возраст. Волосяной покров - кучерявый, достаточно волосатый был.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий по времени и дате проведения закупки оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых в частности следует, что

27.08.2012 года примерно в 12.30 часов проводилось оформление документов в кабинете № 215 ОП №2 УМВД, после этого он (Гагарин) сразу же направился на ул. Гагарина г. Иваново, где в аллее он встретился с мужчиной по имени «А.» (л.д. 69-71).

Оглашенные показания подтвердил.

Относительно пояснений подсудимого, что он не стал бы первому попавшемуся лицу продавать наркотики, свидетель ответил, что рассказал как всё было. До того, как он (А.) ампулы показал, разговаривал с ним минут 20. На тот момент понял, что А. старше его (Гагарина). Видеокомплекс опечатывался, диск и ампулу «реланиум» выдавал при понятых, когда вернулся обратно. Деньги отдал А..

Свидетель К. показал, что работает следователем СУ №2. По оформлению просмотра видео пояснил, что изначально по информации были проведены проверочные закупки, был использован скрытый видеокомплекс, с помощью которого сделаны видеозаписи, в последствии они осмотрены в качестве вещественных доказательств. Диск вставлялся в системный блок компьютера и изображение на экране компьютера, речь записывалась, протокол составлялся. Обе записи были некачественные, где то слова не очень хорошо слышно, где то вообще не слышно. На видеозаписи проверочной закупки от 27.08.2012 года затруднился ответить слышно ли слово «наркота», не исключает факт того, что произошла техническая ошибка, слово «наркота» не слышит.

По протоколу осмотра предметов от 07.10.2012 года - фразы в протоколе, появились- что было слышно, то он и писал, хотя запись была сделана некачественно, может быть в каких то моментах мог ошибиться. По второму диску также записывал то, что видел и слышал, прослушивали на компьютере. Мак, который изъят был, видел, по данному веществу назначалась экспертиза, маковая солома – это стебель. Видел и пакет. По второму диску - подтвердил сведения, изложенные в протоколе осмотра.

Свидетеля М., который участвовал понятым, допрашивал, записывал с его слов, за что тот расписался, личность установил по базе данных.

Свидетель М. показал, что поскольку находится под административным надзором, по лету- осени приходил в отдел полиции отмечаться, его просили расписаться за изъятые наркотики, пакет лежал на столе, небольшой квадратный, с веществом белого цвета, сколько грамм не знает, при нем не изымали, это не мак был.

На следствии допрашивали, задавали вопросы, он пояснял про изъятие.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля М., в ходе предварительного следствия от 22.10.12г., из которых следует, что 27.08.2012 года примерно в 12.30 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека представившегося Гагариным Юрием Александровичем, который пояснил, что намерен провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у мужчины по имени «А.». Далее в кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр «Гагарина Ю.А.».

Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции предъявил им к осмотру видео комплекс в который он поместил «mini DVD-RV диск». Данный диск они все вместе быстро просмотрели и обнаружили, что на нем нет ни каких-либо записей. Дисковод видео комплекса с находящимся в нем диском был опечатан оттиском печати «УМВД России по г. Иваново, для справок» и был скреплен подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудник полиции вручил «Гагарину Ю.А.», деньги в размере 1000 рублей. После этого сотрудник полиции начал производить личный досмотр «Гагарина Ю.А.», в ходе личного досмотра у него был обнаружен видео комплекс, в кармане куртки деньги в размере 1000 рублей, мобильный телефон, сигареты. В ходе проведения личного досмотра у «Гагарина Ю.А.»., ничего не изымалось. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Затем «Гагарин Ю.А.»., ушел из кабинета, а он и другой понятой остались в кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново. Примерно через 40 минут «Гагарин Ю.А.»., вернулся в кабинет №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново, после чего проводился повторный личный досмотр «Гагарина Ю.А.» Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности, также «Гагарин Ю.А.», пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени «А.», наркотическое средство находится в левом кармане джинс и данное наркотическое средство он выдает добровольно. В ходе проведения личного досмотра у «Гагарина Ю.А.» в левом кармане джинс была обнаружена одна ампула с надписью «Реланиум». После этого им было продемонстрировано что в данной ампуле находится жидкость белого цвета, ампула следов вскрытия не имеет. После этого данная ампула была помещена в бумажный конверт №1, который был опечатан оттиском печати «УМВД России по г. Иваново, для справок», на оттиске печати он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписался сотрудник полиции который производил личный досмотр, также он сделал на конверте пояснительную надпись. После чего у гр. «Гагарина Ю.А.», был обнаружен видео комплекс, дивиди привод которого был опечатан оттиском печати, и скреплен подписями понятых, целостность печати не была нарушена. Из дивиди привода сотрудник полиции достал диск «mini DVD-RV», который поместил в бумажный конверт №2 опечатанный оттиском печати, на оттиске печати он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписался сотрудник полиции который производил личный досмотр, на конверте была произведена пояснительная надпись. По окончании личного досмотра был составлен протокол с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались. Каких либо замечаний по поводу проведения личного досмотра и составления протокола не было.

31.08.2012 года примерно в 12.30 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека представившегося оперуполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Иваново Т., который пояснил, что намерен провести оперативно-разыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у Серова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр Т.

Перед началом личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем сотрудник полиции предъявил им к осмотру видео комплекс в который он поместил «mini DVD-RV диск». Данный диск они все вместе быстро просмотрели и обнаружили, что на нем нет ни каких-либо записей. Дисковод видео комплекса с находящимся в нем диском был опечатан оттиском печати «УМВД… » и был скреплен подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудник полиции вручил Т., деньги в размере 1500 рублей. После этого сотрудник полиции начал производить личный досмотр Т., в ходе личного досмотра у него был обнаружен видео комплекс, в кармане куртки деньги в размере 1500 рублей, мобильный телефон. В ходе проведения личного досмотра у Т., ничего не изымалось. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Затем Т., ушел из кабинета, а он и другой понятой остались в кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново. Примерно через 40 минут Т., вернулся в кабинет №215 ОП №2, после чего проводился повторный личный досмотр Т. Перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности, также Т., пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел у Серова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотическое средство при нем и данное наркотическое средство он выдает добровольно. В ходе проведения личного досмотра у Т. в пакете было обнаружено три упаковки с таблетками в количестве десяти штук в каждой, с надписью «Сибазон» и вещество растительного происхождения похожее на «маковою солому». После этого три упаковки с таблетками были помещены в бумажный конверт №1, вещество растительного происхождения похожее на «маковую солому» было помещено в полиэтиленовый пакет №1, которые были опечатаны оттиском печати «УМВД … », на оттисках печати он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписался сотрудник полиции который производил личный досмотр, также он сделал на конверте и пакете пояснительную надпись. После чего у гр. Т., был обнаружен видео комплекс, дивиди привод которого был опечатан оттиском печати «УМВД… » и скреплен подписями понятых, целостность печати не была нарушена. Из дивиди привода сотрудник полиции достал диск «mini DVD-RV», который поместил в бумажный конверт №2 опечатанный оттиском печати « УМВД…», на оттиске печати он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписался сотрудник полиции который производил личный досмотр, на конверте была произведена пояснительная надпись. По окончании личного досмотра был составлен протокол с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались. Каких либо замечаний по поводу проведения личного досмотра и составления протокола не было. (т. 1 л.д.65-68)

Данные показания свидетель в целом подтвердил, за что расписывался, видел, что было изъято. Участвовал 2 раза, были оперативники, всё было как написано, хотя подсудимого не видел. В ходе ОРМ не присутствовал, диск не смотрел. Подписи в протоколе допроса, в протоколах личного досмотра и применения скрытой видеозаписи от 27 и 31.08.12г принадлежат ему. Не отрицает, что могли быть и денежные средства, помнит про сотовый телефон. Помнит не очень хорошо, т.к. времени много прошло. Следователь – мужчина К.) его допрашивал, он (М.) рассказал, что видел, как помнил.

Свидетель Е. показал, что в августе 2012 г. два раза принимал участие понятым, наряду со вторым мужчиной (постарше его, худощавый). Находились в кабинете, были сотрудники полиции 2 человека, один из которых уходил закупать наркотические средства, показывал видеокамеру, диск, ему давали деньги, когда пришел принес наркотические средства (ампулы, таблетки, трава в пакете), которые убирали в конверты, затем его (Е.) допрашивали.

Точное время, суммы выдаваемых оперативнику денег, не помнит. Два раза, те лица которые уходили на закупку, были разные, кто они, точно не скажет.

    На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий по подробностям событий оглашены показания свидетеля Е. в ходе предварительного следствия от 22.10.12г., из которых в частности следует, что он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого:

27.08.2012 года примерно в 12.30 час. при проведении личного досмотра молодого человека представившегося Гагариным Юрием Александровичем, который пояснил, что намерен провести оперативно-разыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у мужчины по имени «А.».

31.08.2012 года примерно в 12.30 часов при проведении личного досмотра оперуполномоченного ОП №2 Т., который пояснил, что намерен провести оперативно-розыскное мероприятие- проверочная закупка наркотических средств у Серова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанным лицам оба раза в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции проводился личный досмотр; предъявлялись к осмотру видео комплекс, «mini DVD-RV диск» без каких-либо записей, дисковод опечатывался, скреплялся подписями всех участвующих лиц

«Гагарину Ю.А.» вручались деньги в размере 1000 рублей, а Т.- 1500 рублей, которые фиксировались в ходе личного досмотра, в протоколе которого он и иные участники расписывались

«Гагарин Ю.А.». и Т., уходили из кабинета, а он и другой понятой оставались в кабинете №215 ОП №2 УМВД России по г. Иваново.

Примерно через 40 минут «Гагарин Ю.А.». и Т. возвращались в кабинет №215 ОП №2 УМВД после чего им проводился повторный личный досмотр:

- у «Гагарина Ю.А.» в левом кармане джинс была обнаружена одна ампула с надписью «Реланиум» с жидкостью белого цвета, помещена в бумажный конверт, опечатан с подписями понятых и сотрудника полиции, который производил личный досмотр, также он сделал на конверте пояснительную надпись. Обнаружен видеокомплекс с опечатанным дивиди приводом откуда достали диск «mini DVD-RV», помещенный в бумажный конверт №2, опечатанный оттиском печати « УМВД ….», с подписями понятых и сотрудника полиции, который производил личный досмотр, также он сделал на конверте пояснительную надпись. Составлен протокол с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались.

- у Т. в пакете были обнаружены три упаковки с таблетками в количестве 10 штук в каждой, с надписью «Сибазон» и вещество растительного происхождения похожее на маковою солому, которые были упакованы в конверты и пакет, опечатаны с подписями понятых и сотрудника полиции который производил личный досмотр с пояснительной надписью, а также обнаружен видео комплекс с опечатанным дивиди приводом, откуда достали диск «mini DVD-RV», помещенный в бумажный конверт №2, опечатанный оттиском печати « УМВД ….», с подписями понятых и сотрудника полиции, который производил личный досмотр, также он сделал на конверте пояснительную надпись. Составлен протокол с содержанием которого все присутствующие ознакомились и расписались.

Замечаний у участников не было.(л.д.61-64)

Показания Е. подтвердил, т.к. тогда лучше помнил, по сути всё отражено верно. 2й понятой оба раза был тот же, сидел в кабинете. Документы оформлял Ю.

Судом также исследованы иные письменные доказательства, подтверждающие виновность Серова А.К.:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.09.2012 года, согласно которому в августе 2012 года в ОУР ОП №2 УМВД России по г. Иваново поступила оперативная информация, что мужчина по имени «А.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения преступной деятельности указанного лица, было принято решение проведении проверочных закупок, для чего приглашено лицо под псевдонимом «Гагарин Юрий Александрович», вошедший в число близких знакомых фигуранта. В ходе проверочной закупки 27.08.2012 года в аллее по ул. Гагарина г. Иваново мужчина по имени «А.» незаконно сбыл «Гагарину Ю.А» сильнодействующее вещество диазепам общим весом 2 грамма, изъятое в ходе личного досмотра последнего. (т. 1 л.д. 12)

Постановления от 23.09.2012 года ВРИО начальника УМВД по г. Иваново П. о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 23.09.2012 года и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. (л.д.13,14)

Рапорт о/у ОП №2 Ю. от 27.08.2012г., согласно которому в ОУР ОП №2 имеется информация о том, что мужчина по имени «А.» занимается сбытом наркотических средств.( л.д. 15)

Постановление о проведении проверочной закупки от 27.08.2012 года, согласованное с ВРИО начальника УМВД по г. Иваново П., о том что лицу под псевдонимом «Гагагарин Ю.А.»., было поручено провести проверочную закупку наркотического средства у мужчины по имени «А.» для документирования и изобличения его преступной деятельности ( л.д. 16)

Протокол применения скрытой видеозаписи и вручения технических средств и денежных средств от 27.08.2012 года, согласно которому лицу под псевдонимом «Гагарин Ю.А.» были вручены деньги в сумме 1000 рублей и видеокомплекс с чистым диском «DVD-RV» №3780c».( л.д. 17)

Протокол личного досмотра от 27.08.2012 годас 12.45 по 12.55 час., что у лица под псевдонимом «Гагарин Ю.А.», были обнаружены видеокомплекс с чистым диском «DVD-RV» №3780c», деньги в сумме 1000 рублей, а также сотовый телефон, пачка сигарет. (л.д. 18-19),

Протокол личного досмотра от 27.08.2012 года с 13.50 по 14.15 час., согласно которому у лица под псевдонимом «Гагарин Ю.А.» изъяты: одна ампула с надписью «Реланиум», упакована в конверт 1, опечатана оттиском печати «УМВД России по г. Иваново, для справок», а также из видеокомплекса диск «DVD-RV» №3780c» который упакован в бумажный конверт 2, опечатанный оттиском печати «УМВД России по г. Иваново, для справок», со слов «Гагарина Ю.А.» ампулу ему сбыл А.. ( л.д.20-21)

Рапорт и акт проведения ОРМ «проверочная закупка» о том, что 27.08.2012 года в ходе проведения таковой Гагарин Ю.А. в аллее по ул. Гагарина г. Иваново передал «А.» 1000 рублей, а А. передал Гагарину Ю.А. одну ампулу со светлой жидкостью, с надписью «Реланиум». (л.д.22 -23),

Справка об исследовании 2/469и от 30.08.2012 года согласно которой, представленная на исследование жидкость из ампулы, является сильнодействующим веществом – смесью содержащей диазепам, массой 2 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества. (л.д.32)

Рапорт Ю. от 24.09.2012 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому в августе 2012 года в ОУР ОП №2 УМВД России по г. Иваново поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина по имени «Серов А.К.» занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения преступной деятельности указанного лица, было принято решение проведении проверочных закупок, для чего приглашен оперуполномоченный ОУР ОП №2 Т., который вошел в круг знакомых фигуранта, и 31.08.2012 года в аллее по ул. Гагарина г. Иваново Серов А.К. незаконно сбыл Т. сильнодействующее вещество диазепам общим весом 1,5 грамма (три упаковки таблеток «Сибазон»), а также наркотическое средство маковую солому 33 гр., которые в ходе личного досмотра Т. в дальнейшем были изъяты (л.д. 33, 34)

Постановления от 23.09.2012 года ВРИО начальника УМВД по г. Иваново П. о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 23.09.2012 года и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. (л.д.35,36)

Рапорт зам начальника ОУР ОП №2 Ю. от 31.08.2012г., согласно которому в ОУР ОП №2 имеется информация о том, что мужчина по имени «А.» занимается сбытом наркотических средств в крупном размере, а также у него лицом под псевдонимом «Гагарин Ю.А.» 27.08.12г. была произведена проверочная закупка и приобретено сильнодействующее вещество диазепам общим весом 2 грамма, имеются основания полагать что у «А.» хранятся в неустановленном месте другие сильнодействующее вещества и наркотические средства, и не установлен канал поставки. С целью документирования и изобличения его преступной деятельности, установления мест хранения и канала поставки необходимо проведение проверочной закупки, которую следует поручить Т. ( л.д. 38)

Постановление о проведении проверочной закупки от 31.08.2012 года, согласованное с ВРИО начальника УМВД по г. Иваново П., о том что Т. было поручено провести проверочную закупку наркотических средств у мужчины по имени «А.», для установления мест хранения и канала поставки сильнодействующих веществ и наркотических средств, что иным способом не представляется возможным ( л.д. 39).

Постановление о проведении оперативного внедрения от 31.08.2012г., согласованное с ВРИО начальника УМВД по г. Иваново П., согласно которому Т. поручено оперативное внедрение к Серову А.К., с целью изобличения последнего в преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств ( л.д. 40)

Протокол применения скрытой видеозаписи и вручения технических средств и денежных средств от 31.08.2012 года с 12.20 по 12.25 час., согласно которому Т., были вручены деньги в сумме 1500 рублей и видеокомплекс с чистым диском «DVD-RV» №3811c». (л.д. 42)

Протокол личного досмотра от 31.08.2012 года с 12.30 час по 12.40 час., согласно которому у Т. были обнаружены: видеокомплекс с чистым диском «DVD-RV» №3811c», деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон (л.д. 43-44)

Протокол личного досмотра от 31.08.2012 года с 13.30 час по 13.45 час. согласно которому у Т. были изъяты: черный полиэтиленовый пакет с тремя упаковками таблеток по 10 штук в каждой с надписью «Сибазон», упакованные бумажный конверт №1, а также вещество растительного происхождения похожее на маковую солому, упакованное полиэтиленовый пакет № 1, которые были опечатаны оттиском печати «УМВД…» с подписями понятых, лица проводившего досмотр; диск «DVD-RV» №3811c», извлеченный из видеокомплекса, упакован в бумажный конверт №2, опечатан оттиском печати «УМВД…» подписями понятых. ( л.д.45-47)

Рапорт зам начальника ОУР ОП №2 Ю.о том, что в ходе осуществляемого скрытого наблюдения за «А.» 31.08.12г. после сбыта им Т. таблеток с надписью «Сибазон» и маковой соломы, «А.» вышел из поля зрения сотрудников, поэтому установить места хранения наркотических средств и задержать его не представилось возможным. (л.д.41)

Справка об исследовании 2/471и от 10.09.2012 года что тридцать таблеток массой по 0,05 грамма, каждая, общей массой 1,50 грамма, из трех упаковок с надписями «…Сибазон таблетки 5 мг…» содержат в своем составе диазепам и являются сильнодействующим веществом. В процессе исследования израсходовано 0,30 грамма вещества. ( л.д.60)

Справка об исследовании 2/472 и от 3.09.2012 года согласно которой, вещество растительного происхождения (в виде стеблей с листьями и коробочками), является наркотическим средством- маковая солома массой 33 грамма. В процессе исследования израсходован 1 грамм наркотического средства (л.д.57)

Акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от 31.08.2012 года согласно которому Т., в аллее по ул. Гагарина г. Иваново передал Серову А.К., деньги в сумме 1500 рублей, а Серов А.К., передал Т., три упаковки таблеток по десять штук в каждой с надписью «Сибазон», вещество растительного происхождения похожее на «Маковую солому». (л.д.48)

Протоколом выемки от 4.10.12г. у сотрудника полиции Ю. изъяты: бумажные конверты с сильнодействующим веществом диазепам (по справкам об исследовании 2/469и от 30.08.2012г и от 2/471и от 10.09.2012), а также полиэтиленовый пакет, с наркотическим средством маковая солома (по справке об исследовании от 2/472и от 3.09.2012), которые затем следователем осмотрены протоколом от 26.10.2012г., установлено наличие в первых двух конвертах пробирки с желтой жидкостью, два фрагмента ампулы с этикеткой «реланиум», и три вскрытые контурно-ячейковые упаковки с надписями «Сибазон» таблетки по 5 мг», с тридцатью полимерными пробирками, с находящимся в них порошкообразным белым веществом, а также в черном полиэтиленовом пакете – растительное сухое вещество – стебли и листья с коробочками. Предметы упакованы в первоначальную упаковку.

Заключение эксперта №2/773 от 25.10.2012 года, согласно которому, жидкость массой 1,90 г., содержит в своем составе диазепам и является сильнодействующим веществом. В процессе исследования израсходовано 0,10 г. жидкости, а также что порошкообразное вещество из тридцати пробирок, общей массой 1,20 грамма содержит в своем составе диазепам, и является сильнодействующим веществом (израсходовано 0,30 грамма вещества); кроме того вещество растительного происхождения (из стеблей с листьями и коробочками), является наркотическим средством маковая солома, массой 32 грамма (израсходовано 2 грамма наркотического средства). (л.д.100-102)

Постановлением от 26.10.12г. предметы приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Иваново. ( л.д.81-87)

Протоколом выемки от 7.10.12г. у сотрудника Ю. изъяты два диска mini DVD-RV №3780с, и № 3811с., которые затем были осмотрены следователем протоколом от 7.10.12г., где зафиксировано, что:

1) Диск №3780с с записью проверочной закупки от 27.08.2012 года содержит следующую информацию:

Для дальнейшего условного обозначения видеозаписи, мужчина, у которого находится данная камера, обозначен «М1», мужчина, который продает наркотики, обозначен «М2».

Запись начинается:

М1- реланиум, да.

М2 – наркота, я не знаю, я не понимаю.

М1- до 16 года, а тебе выписывают их или чего.

М2 - ну выписывают, в любое время, можно, приходи.

М1 - в любое время можно. А тебя где можно найти.

М2 - около «<данные изъяты>», знаешь.

М1- там да, а у тебя только Реланиум, есть что-нибудь посильнее?

Далее неразборчивая запись

Запись заканчивается.

Объектом осмотра является бумажный конверт опечатанный оттиском печати «УМВД России по г. Иваново, для справок» скрепленный подписями.

2) на диске №3811с с записью проверочной закупки 31.08.2012 года содержит следующую информацию:

Для дальнейшего условного обозначения видеозаписи, мужчина, у которого находится данная камера, обозначен «М1», мужчина, который продает наркотики, обозначен «М2». Запись начинается:

М1 - здорово.

М2 - держит в руках полиэтиленовый пакет.

М1 - что там?

М2 - мак, мак.

М1 - нормальный.

М2 - и таблетки. Передает упаковки таблеток и полиэтиленовый пакет.

М2 - полторы штуки и мак.

М1 передает деньги.

М2 - полторы здесь.

М1 - посчитай.

М2 - братух завтра будут ампулы.

М1 - что за ампулы?

М2- завтра в два часа на этом же месте.

М1- хорошо давай Запись заканчивается.

После просмотра диски упакованы в первоначальные бумажные конверты и опечатаны оттисками печатей «СУ УМВД России по г. Иваново», скрепленные подписями понятых и следователя. (т. 1 л.д.89-90, 91-93)

Постановлением от 7.10.12г. оба диска приобщены в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 96)

При просмотре в судебном заседании указанных видеозаписей установлено, что их содержание в целом соответствует сведениям протокола. В то же время судом объективно установлено следующее:

По записи от 27.08.12г.:

Доверенное лицо, проводящее запись встречается с лицом, в котором опознается подсудимый Серов А.К. (с бородой, в пиджаке, на пальце правой руки кольцо, руки в болячках (с тыльной стороны кисти). Однако, на первый вопрос доверенного лица. Серов отвечает не «наркота», как отмечено в протоколе следователем, а «наркомания..», причем речь Серова, медленная, заторможенная, чем может и быть объяснено затруднение в восприятии сторонами и следователем произносимого текста. Разговор четко зафиксирован примерно до 1 минуты записи, далее помехи, однако встреча и беседа Серова и доверенного лица продолжается примерно до 2 минуты записи. При этом в руках доверенного лица (в то время когда Серов чуть отошел) мелькает ампула, а затем, когда Серов вновь появляется в кадре, у него в руке мелькает купюра, похожая на тысячную. Встреча происходит в аллее.

По записи от 31.08.12г.:

Доверенное лицо, проводящее запись встречается с лицом, в котором опознается подсудимый Серов А.К. (также с бородой, в том же пиджаке, на пальце правой руки кольцо, руки в болячках (с тыльной стороны кисти), голос фигуранта тот же, что и на первой записи, речь такая же медленная, заторможенная, но в целом разборчивая.

Длительность записи 1 мин 25 сек. Серов действительно держит в руке черный полиэтиленовый пакет с ручками, на вопрос доверенного лица Серов уточняет, что в пакете мак, передает ему пакет, а также, достав из кармана пиджака, упаковку, похожую на упаковку с таблетками, в прозрачном полиэтиленовом пакетике, сопровождает фразами про таблетки. При этом доверенное лицо осматривая эту упаковку говорит «Сибазон», затем в присутствии Серова доверенное лицо пересчитывает вслух купюры, передав Серову 500 руб. и 10 купюр по 100 рублей, которые Серов взял в руки. Далее Серов предлагает на «завтра» прийти за ампулами», уточняя на вопрос доверенного лица, то это «наркота». Договариваются о встрече на следующий день.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Серова А.К. в совершении указанных преступлений при описанных выше обстоятельствах.

Согласно справкам об исследовании, заключениям химической экспертизы изъятое у лица под псевдонимом «Гагарин» в ампуле, а равно у Т. в таблетках является смесью, содержащей сильнодействующее вещество диазепам, описаны его наименование, масса, образующая крупный размер; изъятое у Т. вещество растительного происхождения является наркотическим средством, масса которого также образует крупный размер.

Несмотря на отрицание Серовым причастности к деяниям, таковая достаточно подтверждается совокупностью сведений видеозаписей проводимых проверочных закупок, показаниями допрошенных в суде лица под псевдонимом «Гагарин», оперативного сотрудника Т., лично узнавшего подсудимого, пояснил, что у того на руке было кольцо или татуировка, «Гагарин» пояснял, о наличии болячек на руках, оба пояснили и том, что лицо было с бородой, что объективно установлено на обеих видеозаписях, в ходе которых отражена и передача Серовым предметов, в которых впоследствии установлено что они являются сильнодействующим веществом и наркотическим средством, с получением Серовым за них денежных средств.

Таким образом Серов, вне законно установленного запрета, совершал незаконные действия с указанными сильнодействующими веществами и наркотиком, причем именно в форме сбыта, поскольку у него оба раза имелся прямой умысел на совершение именно возмездных сделок – продажи запрещенных к обороту веществ, т.к. он получил лично за них денежные средства, осознавала данные обстоятельства, и имея в указанном материальный личный интерес.

При этом Серов оба раза уже имел при себе (в своем владении) указанные вещества, принося их на встречу с лицами, осуществляющими проверочную закупку. Т.е не приобретал их где-нибудь в ином месте по просьбе этих лиц и на их деньги, а продавал, получая деньги в личное использование, т.е. действовал в своих интересах, имея материальную выгоду.

Под «сбытом» наркотического средства понимается любой способ их распространения, в т.ч. путем передачи иному лицу, что имеет место в настоящем случае.

Факт передачи денежных средств Серову, лицами, осуществляющими проверочную закупку, кроме сведений видеозаписи, объективно подтверждается сведениями протоколов личного досмотра и вручения предметов, согласно которым: перед первой встречей Гагарину вручили деньги 1000 рублей, которые не были обнаружены после встречи с Серовым, а была изъята ампула с жидкостью; перед второй встречей Т. вручили деньги 1500 рублей, которые не были обнаружены после его встречи с Серовым, а были изъяты пакет с веществом растительного происхождения и три упаковки таблеток. Т.е. в обоих случаях установлен возмездный характер.

Оспаривание Серовым фактов передачи запрещенных к обороту веществ, объективно опровергается их фиксацией на видео, изъятием в ходе личного досмотра, последующим их исследованием, изъятием у оперативного сотрудника, экспертным исследованием и осмотром следователем с помещением в камеру хранения.

Оснований считать действия закупщика и сотрудников полиции провокацией не имеется, т.к. предварительные сведения о причастности Серова к незаконному обороту наркотических и сильнодействующих веществ достаточно подтвердились. По показаниям «Гагарина» и Т., по сведениям видеозаписи, следует, что действия Серова носили инициативный характер, он имел источник получения указанных веществ, от действий по передаче «Гагарину» и Т. запрещенных к обороту веществ не отказывался, никто его к этому не принуждал, он (Серов) сам уточнял получаемые суммы денег, т.е. был заинтересован. Кроме того, при обеих встречах в общеупотребительном смысле пояснял о назначении этих веществ как «наркотических», т.е. осознавал противоправный характер своих действий. При отсутствии у него умысла на сбыт он имел возможность уклониться от совершения таких действий.

Его доводы о нежелании передавать незнакомым лицам указанные вещества, опровергаются показаниями «Гагарина», Т. об обстоятельствах выявления незаконной деятельности Серова, согласно которым «Гагарин» обратил внимание на действия Серова по продаже ампул иным лицам, и в ходе дальнейшей беседы с «Гагариным» Серов выразил намерение продать и ему вещество, что и сделал, на вторую встречу пришел уже Т., который не был до этого Серову знаком, и ему Т. Серов передал вещества, а также его (Серова) собственным поведением, отраженным на видеозаписи, где в ходе последнего разговора он сам предлагает Т. еще прийти за ампулами, что согласуется с показаниями «Гагарина» о том, что на первой встрече Серов также выражал намерение принести для продажи, как ампулы или таблетки, и приглашал «что еще нужно», договорились и на маковую солому. Поведение Серова при общении с «закупщиками» свидетельствует о добровольности его действий, возможности вновь к нему обратиться по поводу приобретения запрещенных веществ.

Указанное позволяет сделать выводы о формировании у Серова самостоятельного умысла на распространение (сбыт) запрещенных веществ, к которым он имел доступ, среди неопределенного круга лиц, в т.ч. малознакомых ему.

Показания сообщенные в суде «Гагариным», Т., основаны на личном восприятии ими обстоятельств общения с подсудимым, согласуются с фактами подтвержденными в ходе проверочной закупки. Поэтому суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

Доводы защиты об отсутствии на первой видеосъемке договоренности Гагарина о встрече Серова с иным лицом (С., т.е. Т.) через несколько дней, не опровергают таких показаний Гагарина и Т., поскольку по техническим причинам разговор полностью зафиксирован (при его записи) не был, однако как установлено, встреча и беседа Гагарина и Серова после тех фраз, что отражены на видео, продолжалась.

Суд принимает за основу совокупность доказательств, совпадающих между собой по основным обстоятельствам предмета обвинения. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей обвинения, относительно подробностей событий, ввиду чего были оглашены их показания на следствии, устраняются совокупностью восприятия сообщенной информации в целом, поскольку эти противоречия могут быть объяснены давностью времени, а также спецификой работы оперативных сотрудников, принимавших участие в выявлении аналогичных фактов противоправной деятельности иных лиц.

Оснований подвергать сомнению законность оформления документов в ходе проверочных закупок 27 и 31.08.12г. (протоколов личного досмотра, вручения видеокомплекса и денежных средств), в ходе которых изымались также и запрещенные к обороту вещества, впоследствии признанные вещественными доказательствами, суд не усматривает, поскольку они проведены уполномоченным оперативным сотрудником, в присутствии понятых, о чем имеются их подписи. Е. в суде полностью подтвердил свое участие и присутствие иного мужчины в качестве понятых оба раза. М. также не отрицал свое участие, подтвердив более подробные оглашенные показания, признал наличие своих подписей на всех протоколах как допроса, так и личных досмотров. Оперуполномоченный Ю. подтвердил участие понятых, исключил возможность оформления документов до их появления. Следователь К. факт допроса М. подтвердил, что записано было с его слов. Поскольку Е. и М. участвовали в одних и тех же мероприятиях, оформление которых происходило аналогично, то этим и может быть объяснена аналогичность изложения в протоколах их допросов информации о происходившем. Указанное соответствует сведениям протоколов, оформленных в ходе ОРМ.

Допущенная следователем некоторая невнимательность при осмотре видеозаписей и недостаточно подробное отражение в протоколе от 7.10.12г. имеющихся на ней сведений, не исключает доказательственное значение информации, приведенной судом, содержащейся на дисках, признанных вещественными доказательствами, поскольку они были непосредственно исследованы в судебном заседании путем их воспроизведения, суд, равно как и стороны, имели возможность уяснить для себя существо объективно отображенных событий.

Оперативные мероприятия проводились с целью изобличения, выявления и документирования незаконного характера деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотиков – мужчины по имени «А.», которая относится к конспирируемой, для сбора доказательственной базы. При этом сотрудники УМВД действовали с соблюдением закона об оперативно-розыскной деятельности, на основании разрешений вышестоящего руководства, документы об ОРМ рассекречены и представлены следователю на основании постановления руководителя органа в установленном порядке. Никаких оснований полагать, что имела место провокация у суда нет. Участие «Гагарина» и в последующем Т. в проверочных закупках подтвердило предварительную оперативную информацию о причастности этого мужчины, которым оказался Серов А.К. к деятельности по сбыту наркотиков (в широком смысле).

Т.е. обстоятельства дела говорят о выявлении и пресечении правоохранительными органами факта деятельности Серова по незаконному обороту наркотиков, которая у него ранее сложилась и сформировалась самостоятельно. Проведенные в установленном порядке проверочные закупки полностью объективно подтвердили наличие возможности беспрепятственного приобретения у Серова А.К. сильнодействующих веществ и наркотического средства (о чем и показывали «Гагарин» и Т.).

Выявление незаконной деятельности Серова А.К. в несколько приемов путем проведения не одного оперативного мероприятия «проверочная закупка» (а двух), проведено с целью сбора доказательственной базы, подтверждающей систематический характер действий Серова, наличие у него устойчивого умысла на сбыт запрещенных веществ, имевшего место вне зависимости от вмешательства сотрудников УМВД, деятельность была лишь ими выявлена и пресечена. Кроме того в ходе первой закупки с участием «Гагарина» Серов А.К. приглашал того приходить за веществом (которое у него где то имелось) в любое время. Указанное подлежало проверке с точки зрения выяснения мест хранения и каналов поставки веществ, не находящихся в свободном обороте, что предполагает выяснение иных лиц возможно причастных к незаконному обороту, пресечение их деятельности. Указанная цель оперативных мероприятий от 31.08.12г. (отличная от целей ОРМ 27.08.12г. о документировании деятельности «А.») отражена в рапортах и постановлении на проведение проверочной закупки в этот день, что соответствует целям и задачам закрепленным в ст.2 Закона «Об ОРД» о выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, выявлении и установлении лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Согласно пояснениям Ю. и его рапорту ввиду того что Серов А.К. ушел из-под наблюдения, а также ввиду того, что он затем (3.09.12г.) был задержан установить указанные сведения не представилось возможным. В любом случае действия Серова А.К. по предложению и продаже наркотиков носили самостоятельный характер, были лишь зафиксированы при помощи оперативных мероприятий, без какого либо воздействия на формирование его (Серова) умысла. К тому же объективно установлено, что Серов имеет причастность не только к обороту сильнодействующих веществ (по первой закупке), но и к незаконному обороту наркотических средств, т.е. иного вида запрещенных веществ. Частично цели, отмеченные в рапорте Ю. о необходимости путем проверочной закупки от 31.08.12г. обнаружения у Серова иных хранимых им с целью сбыта в неустановленном месте запрещенных предметов (л.д.38,39) выполнена, полученные вещества были изъяты из незаконного оборота и не поступили к иным лицам для употребления, т.е. распространение было пресечено.

При этом суд отмечает, что проведение «проверочной закупки» обеспечивает: наибольшую объективность выявления противоправной деятельности, изъятие наркотика из незаконного оборота, точное установление наименования и массы переданного вещества, и, прежде всего, причастность лица, в данном случае Серова, к незаконной деятельности. Выявление деятельности по незаконному обороту наркотиков иным образом, нежели путем проведения «проверочных закупок» представляется достаточно затруднительным, не позволяющим объективно доказать причастность лица.

Т.е. деятельность Серова была пресечена, когда оперативным подразделением УМВД были получены достаточные сведения о возможности возбуждения уголовного дела, что отвечает требованиям о задачах и основаниях проведения оперативно-розыскной деятельности, установленные ст.ст. 2 и 7 закона об ОРД.

В действиях Серова имеется совокупность преступлений, поскольку он совершил оборот средств и веществ, подпадающих под признаки разных составов преступлений.

Суд признает показания, данные лицом под псевдонимом «Гагарин» допустимыми доказательствами, поскольку такая возможность прямо предусмотрена ст. 11, ч.9 ст.166, ч.5 ст. 278 УПК РФ в целях обеспечения безопасности свидетеля, судом его личность была установлена, его показания в целом соответствуют иным представленным доказательствам, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено. Существенных противоречий в его показаниях, иных допрошенных лиц (в т.ч. в ходе следствия), ставящих бы под сомнение виновность Серова судом не установлено.

Показания свидетелей, письменные доказательства также ничем существенным не опорочены, являются относимыми и допустимыми, в целом согласуются друг с другом и в совокупности подтверждают виновность Серова.

Таким образом представленные доказательства, в т.ч. полученные в ходе ОРМ, суд признает допустимыми доказательствами, они получены, с соблюдением закона.

Поскольку вещества были изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции, и умысел Серова не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, то поэтому его действия следует квалифицировать как покушения.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого Серова А.К. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, поскольку последующая редакция ухудшает его положение), и по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты>. В связи с чем суд, соглашаясь с мнением экспертов, признаёт Серова А.К. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Серов А.К. судим за особо тяжкое преступление, отбывал реальное лишение свободы, освободился в сентябре 2010 года, однако свое противоправное поведение в целом не исправил, должных выводов не сделал, вновь совершил два преступления (тяжкое и особо тяжкое), связанные с противоправными операциями с запрещенными к обороту наркотическими средствами и сильнодействующими веществами в форме сбыта, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, что говорит о его стойком нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, свидетельствует о неуважении общественных норм и закона и склонности к антиобщественному поведению, в его действиях усматривается обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений, являющийся особо опасным. Поэтому оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не усматривает и назначает наказание в виде реального лишения свободы по обоим деяниям, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ и его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

Постоянного места жительства и регистрации Серов А.К. не имеет, не трудоустроен, ничем общественно-полезным не занимается. Согласно характеристике участкового уполномоченного, Серов А.К. бродяжничал в районе ул. Гагарина города Иваново, характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что в целом согласуется с обстоятельствами дела. Серов состоит на учете в наркодиспансере, где неоднократно проходил лечение.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

По сведениям предыдущего приговора (от 17.10.2012 г.) Серов А.К. является <данные изъяты> Деяния совершил неоконченные.

Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности личности Серова. Дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы ( по санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) к Серову суд применять находит нецелесообразным, ввиду отсутствия заработка и места жительства.

Ввиду необходимости применения судом ч.5 ст.69 УК РФ и сложения с наказанием по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 17.10.2012 г. в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Серова под стражей по этому приговору, т.е. с 3 сентября 2012 года (со дня задержания), а также с учетом избранной судом 5.03.13г. по настоящему делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Серова А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строго более строгим наказанием определить Серову А.К. наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 17.10.2012 г. окончательно определить Серову Анатолию Константиновичу наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Серову А.К. исчислять с 5 июня 2013 года.

Зачесть Серову А.К. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 3 сентября 2012 года по 4 июня 2013 года включительно.

Меру пресечения Серову А.К. – заключение под стражей в СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски mini DVD-RV №3811с, №3780с – хранить при уголовном деле; бумажные конверты с сильнодействующим веществом – диазепам весом 1,8 г. и 0,8 г., маковую солому массой 30 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.

Председательствующий: Вьюгин И.В.