Дело № 2а-5755/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2019 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Н.
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл к Чукиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Марий Эл обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском о взыскании с Чукиной Н.С. задолженности по земельному налогу в сумме 2379 руб. 11 коп., пени в размере 61 руб. 08 коп., а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных административных исковых требований отмечено, что Чукина Н.С. является плательщиком земельного налога, за ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по земельному налогу в сумме 2379 руб. 11 коп. и пени в размере 61 руб. 08 коп. Требование об уплате налога было направлено Чукиной Н.С. в установленные законом сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, в качестве основания для восстановления срока, указывает отсутствие сотрудника, занимающегося взысканием налогов с физических лиц.
Административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Чукина Н.С., надлежащим образом по правилам статьи 99 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление по предложению суда не представила.
При этом суд, оценивая надлежащее извещение административного ответчика, руководствуется правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которому сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По правилам части 2 статьи 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чукиной Н.С. на праве собственности принадлежат земельные участки в <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Марий Эл посредством почтовой связи в адрес Чукиной Н.С. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.
По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом подробно исследованы доводы административного истца, которыми обоснованы административное исковое заявление и ходатайство о восстановление пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Марий Эл обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (отправлено через орган почтовой связи), то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, в качестве уважительности пропуска срока ссылалось отсутствие сотрудника, занимающегося взысканием налогов с физических лиц (недостаточность ресурсов для реализации процедуры взыскания).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о взыскании с Чукиной Н.С. недоимки по земельному налогу и пени, начисленных за его несвоевременную уплату, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС №2 по Республике Марий Эл к Чукиной Н.С. о взыскании задолженности по налогам, пени не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл к Чукиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Н. Смирнов
Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.