Решение по делу № 2-215/2017 ~ М-2/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-215/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                 21 марта 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Киржаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Антоновой В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «АИЖК» обратилось с иском к Антоновой В.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Антоновой В.С. заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ООО «Региональное инвестиционное агентство» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты>

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с Антоновой В.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антонова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ООО «Региональное инвестиционное агентство» в судебное заседание своего представителя не направило, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд, применяя положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Антоновой В.С. заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры (п.1.2.6 договора).

Займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику сумму займа.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком производились с нарушением графика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате процентов за пользование займом. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату займа – <данные изъяты>

Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что долговые обязательства заемщиком Антоновой В.С. надлежащим образом не исполняются, она систематически нарушала условия договора, вносила платежи не регулярно и в недостаточном размере, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в испрашиваемом размере - <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, надлежащее исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для определения рыночной стоимости квартиры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гипар» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Стороны не оспорили заключение эксперта.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенную экспертом ООО «Гипар», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в вышеуказанном размере.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Антоновой В.С.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по его заявлению.

По заявленному истцом ходатайству и на основании определения суда экспертным учреждением ООО «Гипар» проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.88-103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Антоновой В.С. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату займа – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антоновой В.С. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Антоновой В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гипар» расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                          Совина О.А.