Решение по делу № 2-3772/2016 ~ М-3783/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016г.                      Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось суд с иском к Сидоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 849 660, 16 руб., в том числе: 782 265, 15 руб. -основной долг, 66 250, 31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 560,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 584, 42 – пени по просроченному долгу, расходов по оплате госпошлины в размере 11 699, 63 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк или Истец) и Сидоровой Н.В. (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 864 891, 79 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 864 891, 79 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 860 265, 15 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 849 660, 16 руб., в том числе: 782 265, 15 руб. - основной долг, 66 250, 31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 560,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 584, 42 – пени по просроченному долгу.

    Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 314, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 849 660, 16 руб., в том числе: 782 265, 15 руб. - основной долг, 66 250, 31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 560,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 584, 42 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 11 699, 63 руб.

    В судебном заседании истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сидорова Н.В., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Сидорова Н.В. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Сидорова Н.В. извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Сидорову Н.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Сидоровой Н.В.

При этом, суд учитывает, что о дате, месте и времени судебного заседания Сидорова Н.В. извещена посредством СМС-сообщения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и Сидоровой Н.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 864 891, 79 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита, проценты и иные платежи на условиях настоящего договора 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 21 964, 60 руб., размер последнего платежа – 23 003, 60 руб.

        Кредит предоставляется путем зачисления суммы на счет № (пп.19 п.1.1.кредитного договора).

        Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 16,45 процентов годовых (пп. 4 п.1.1. Кредитного договора).

        Полная стоимость кредита составляет 17,73% годовых, сумма основного долга – 864 891, 79 руб., уплата процентов по кредиту – 412 686, 41 руб.

        Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

        Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Сидоровой Н.В. предоставлена сумма кредита в размере 864 891, 79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету.

        Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п.5.1., пп.12 п.1.1. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

        Условия оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком систематически нарушаются, платежи в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, не в полном размере, в нарушение условий договора, что подтверждается выпиской счету.

        В связи с систематическим нарушением Сидоровой Н.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

        Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет 860 265, 15 руб., в том числе: 782 265, 15 руб. - основной долг, 66 250, 31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 602, 79 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 844, 21 руб. – пени по просроченному долгу.

        Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

        Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

        С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 849 660, 16 руб., в том числе: 782 265, 15 руб. - основной долг, 66 250, 31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 560,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 584, 42 – пени по просроченному долгу.

        Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Сидоровой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 849 660, 16 руб.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 699, 63 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 849 660, 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 699, 63 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2016░. ░░░░░.