Решение по делу № 2-11342/2012 ~ М-11541/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-11342-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    25.12.2012 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Додон О.А. к индивидуальному предпринимателю Дремовой Л.Г. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что заключенный между ними договор о предоставлении кредита является недействительным, ничтожным, так как вместо ответчика договор подписан лицом, не имеющим соответствующей доверенности. В договоре отсутствует условия об уплате процентов за предоставление кредита, вместо этого установлены пени за просрочку платежа. Просит признать недействительным договор о предоставлении товарного кредита № от ____2012 г. и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истицы Горохов А.А. иск поддержал, считает сделку притворной и представляющей собой договор купли-продажи. Последствия недействительности сделки видит в возвращении сторон в первоначальное положение (истица возвращает мебель, а ответчик – ___ руб.)

Представитель ответчика Кузьмина А.Е. иск не признала и пояснила, что сторонами заключен договор товарного кредита, он притворным не является. Договор подписала К по поручению ответчика. Возможность устанавливать пени предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____2012 г. стороны заключили договор товарного кредита №, по условиям которого ответчик предоставляет истице модульную систему (шкаф, журнальный стол), а истица обязуется принять товар и оплатить за него ___ руб. до ____2012 г., ___ руб. до ____2012 г., ___ руб. до ____2012 г., всего ___ руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка (БВС Российской Федерации 2002 г., № 6).

Согласно ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 (Кредит), если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

Таким образом, само по себе присутствие в договоре товарного кредита признаков договоров кредита или купли-продажи товара не свидетельствует о притворности сделки.

Отсутствие в договоре условия об уплате процентов за предоставление кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ) обусловлено правом кредитора на беспроцентность кредита, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ). Данная статья применяется к положением о товарном кредите согласно отсылочным нормам в ст. 822 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Установление пени в договоре регламентировано ст. 331 ГК РФ.

Факт подписание договора К не свидетельствует о притворности сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае ответчик прямо одобрила сделку по товарному кредиту, в противном случае все обязанности по сделке возникли бы непосредственно у К.

Факт одобрения сделки подтвержден в суде представителем ответчика, а также распоряжением ИП Дремовой № от ____2012 о наделении кредитного эксперта К по заключению договоров на приобретение мебели с правом подписи.

Доводы истицы о заключении договора К без заявления истицы, без предоставления справки о доходах, учета ставки риска также о притворности сделки не свидетельствует, а говорит о степени выполнения работником обязанностей.

Требования о двусторонней реституции по притворной сделке необоснованны, так как в силу ст. 170 ГК РФ к ней применяются правила, относящиеся в той сделке, которые стороны действительно имели в виду.

Сторона истицы считает, что в действительности заключен договор купли-продажи. По такому договору истица также обязана уплатить цену и принять товар. Реституция невозможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ____2012 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░