Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2017 ~ М-1194/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-2831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

                  при секретаре Шелогуровой Е.А.

с участием истца Ефимова Н.В., представителя ответчика Кильметовой Н.А.

11 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по иску Ефимова Н.В. к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “ Национальный исследовательский университет “МЭИ” о взыскании убытка в виде денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

    Ефимов Н.В. обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГП РФ к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “ Национальный исследовательский университет “МЭИ” (далее по тексту Волжский филиал ФГБОУ ВПО “ Национальный исследовательский университет “МЭИ”) о взыскании убытка в виде денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсации морального вреда с учетом индексации в размере <...> руб. <...> коп.

    В обоснование требований указал, что решением <...> суда от "."..г. был восстановлен на работе, в должности <...> Социально - гуманитарные науки с "."..г.. Этим решением ему была взыскана с ответчика заработная плата по должности <...> за "."..г. в размере <...> руб.<...> коп., которая до настоящего времени ему не была выплачена. В связи с этим просит взыскать убыток в виде денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда с учетом индексации в размере <...> руб. <...> коп.

    В судебном заседании истец Ефимов Н.В. поддержал исковые требования по основаниям указанным выше; настаивал на удовлетворении иска; возражал против замены ответчика - Волжского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский университет “МЭИ” на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования “Национальный исследовательский университет “МЭИ”, утверждая, что его работодателем является Волжский филиал ФГБОУ ВПО “ Национальный исследовательский университет “МЭИ”.

Пояснил также, что указанным выше решением суда был восстановлен в должности заведующего кафедрой Социально - гуманитарные науки с "."..г.; со дня вынесения решения суда осуществлял свою деятельность в данной должности, получал заработную плату, но затем был вновь уволен. Истребуемая им сумма убытка образовалась в результате нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, взысканной решением суда от "."..г. в размере <...> руб.<...> коп. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере <...> руб., но с учетом индексации просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <...> руб. <...> коп.

    Представитель ответчика – Волжского филиала ФГБОУ ВПО “Национальный исследовательский университет “МЭИ” Кильметова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что филиал не является юридическим лицом, а соответственно не является надлежащим ответчиком по делу. Решение суда от "."..г., которым с работодателя в пользу истца была взыскана заработная плата было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., решением суда от "."..г. истцу было отказано в удовлетворении иска, поэтому оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно записям трудовой книжки, Ефимов Н.В. с "."..г. был зачислен на должность <...> “Социально - гуманитарных наук” Московского энергетического института (ТУ) Волжский филиал; с "."..г. - был зачислен на должность <...> “Социально – гуманитарных наук” Московского энергетического института (ТУ), где проработал в указанной должности до "."..г.; волен по истечении срока трудового договора.

    Приказом №... от "."..г. Московский энергетический институт (ТУ) Волжский филиал был переименован в филиал ГОУ ВПО “ Национальный исследовательский университет “МЭИ” в г. Волжском.

    Решением <...> суда от "."..г. Ефимов Н.В. был восстановлен на работе в должности <...> “Социально -гуманитарных наук” Волжского филиала ГОУ ВПО “ Национальный исследовательский университет “МЭИ” с "."..г., а также в должности <...>, о чем в трудовой книжке произведены соответствующие записи.

    Приказом Волжского филиала ГОУ ВПО “Национальный исследовательский университет “МЭИ” №... от "."..г. Ефимов Н.В. был уволен с должности <...> “Социально -гуманитарных наук” в связи с неизбранием его на должность с "."..г.; приказом №... от "."..г. - с должности <...>“Социально - гуманитарных наук”.

    Вышеназванным решением суда от "."..г. с ГОУ ВПО “Национальный исследовательский университет “МЭИ” в пользу Ефимова Н.В. была взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула по должности <...> в размере <...> руб. <...> коп. и заработная плата по этой должности за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб. <...> коп.

    Обращаясь в суд с иском к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “ Национальный исследовательский университет “МЭИ” истец просит взыскать в его пользу убыток в виде компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, взысканной решением суда от "."..г. в сумме <...> руб. <...> коп. - в размере <...> руб.

    Согласно положениям ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ ПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.    Судом на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика Волжского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “ Национальный исследовательский университет “МЭИ” на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования “ Национальный исследовательский университет “МЭИ”, однако истец не согласился на замену, о чем было отражено в протоколе судебного заседания, настаивал на рассмотрении требований к заявленному им ответчику. В связи с чем, суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям.

    По смыслу положений статей 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.

    В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.

    В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

    Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

    Согласно п. 3.5 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский университет “МЭИ” филиалы и представительства Университета не являются юридическим лицом и действуют на основании настоящего Устава и положений о них, утверждаемых в порядке, установленном настоящим уставом.

    Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, Волжский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский университет “МЭИ” является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования Ефимова Н.В., предъявленные к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский университет “МЭИ” о взыскании убытка в виде компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

    Кроме этого, исходя из смысла статьи 236 Трудового кодекса РФ, право работника на получение указанной компенсации возникает в связи с задержкой выплаты причитающихся работнику к выплате денежных сумм.

    Требуя взыскания с ответчика убытка в виде компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, истец ссылается на решение <...> суда от "."..г., которым с ГОУ ВПО “Национальный исследовательский университет “МЭИ” в его пользу была взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула по должности <...> в размере <...> руб. <...> коп. и заработная плата по этой должности за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> руб. <...> коп.

    Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. вышеназванное решение суда было отменено; гражданское дело по иску Ефимова Н.В. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - направлено в суд на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении данного дела, решением <...> суда от "."..г. Ефимову Н.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе и о взыскании заработной платы.

    При этом, как усматривается из текста этого решения, Ефимов Н.В. в период с "."..г. по "."..г. работу в должности <...> не выполнял, не приступал к исполнению обязанностей <...>, а заключенный с ним трудовой договор от "."..г. на выполнение работы профессора кафедры, аннулировался "."..г., так как с указанного времени вступил в силу трудовой договор о выполнении им обязанностей <...>. В связи с указанным, суд отказал Ефимову Н.В. в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за "."..г. по занимаемой должности <...> СГН.

Определением судебной коллегии <...> областного суда от "."..г. решение <...> городского суда от "."..г. оставлено без изменения.

    Таким образом, исследованные выше судебные акты, свидетельствуют об отсутствии задолженности у работодателя по выплате заработной платы Ефимову Н.В. по должности <...> СГН за период с "."..г. по "."..г., в связи с чем, оснований для применения ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не усматривает; требование Ефимова Н.В. о взыскании убытка в виде данной компенсации заявлено не обосновано.

    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

    Истцом заявлен трудовой спор, срок для обращения с которым в суд регулируется положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

    Истец просит взыскать убыток в виде денежной компенсации за нарушение срока выплаты ему заработной платы, взысканной в его пользу решением <...> городского суда от "."..г., - в размере <...> руб., при этом иск предъявлен за пределами срока, установленного указанной выше нормой права; доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, что также является основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

    Поскольку ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, оснований для возмещения истцу морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Ефимову Н.В. отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Волжскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования “Национальный исследовательский университет “МЭИ” о взыскании убытка в виде денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:          <...>

<...>

<...>