Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3787/2019 ~ М-3260/2019 от 28.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3787/19 по иску Попова НВ к Аюпову ВР о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г.Самары поступило уголовное дело № в отношении Аюпова В.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частями <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного уголовного дела удовлетворен исковые требования Попова Н.В., со взысканием с Аюпова В.Р. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Попова Н.В. 600000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в части решения по гражданскому иску Попова Н.В. о возмещении вреда отменено, в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в этот же суд.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделены из уголовного дела № материалы, необходимые для рассмотрения исковое заявления Попова Н.В., заведено гражданское дело, принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту регистрации ответчика Аюпова В.Р. по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Попов Н.В. не возражал против передачи материалов дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту регистрации ответчика.

Ответчик Аюпов В.Р. в предварительное судебное заседание не явился, извещен о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по месту отбывания наказания в СИЗО-1, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С учетом положений указанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации по месту жительства, так как нет оснований считать, что суду неизвестно место жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Аюпов В.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о регистрации ответчика по иному месту жительства либо месту пребывания на территории Промышленного района г.Самары материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним известным местом жительства является адрес: г <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3787/19 по иску Попова НВ к Аюпову ВР о возмещении ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самара.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                  И.В. Пискарева