Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6773/2019 ~ М-6373/2019 от 03.09.2019

Дело №2-6773/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубковской В. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ЗАО <данные изъяты>, обратилось в суд с иском к Дубковской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Дубковской В.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% (ПСК – <данные изъяты> %) годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 195713,72 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дубковская В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменные возражения, её представитель Яковлева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Дубковской В.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> переименован в ЗАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением №<данные изъяты> единственного акционера ЗАО <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% (ПСК – <данные изъяты>%) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс).

Условиями договора определено, что платежи по договору вносятся по <данные изъяты> число каждого месяца (п.1 договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, график платежей).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, подлежащая взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №8 г.Петрозаводска Республик Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (направил заявление в суд) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-сумма непогашенного кредита (основной долг) – <данные изъяты> рублей (определена на основании графика платежей, являющегося приложением к договору, согласно которому сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что последние платежи по договору ответчик совершала в <данные изъяты> года, платежи, совершенные в <данные изъяты> году, выполнены в рамках принудительного взыскания на основании судебного приказа, что не свидетельствует о признании должником имевшейся задолженности);

-сумма непогашенных процентов – <данные изъяты> рублей (согласно графика платежей, в период, попадающий в пределы срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, попадает <данные изъяты> платежа, в состав упомянутых платежей входит сумма процентов за пользованием кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей, истцом учтено в счет погашения процентов <данные изъяты> рублей, удержанных с ответчика на основании судебного приказа в <данные изъяты> году, соответственно ко взысканию (согласно условиям договора и в связи с отсутствием платежей с <данные изъяты> года) в пределах срока исковой давности полагалось <данные изъяты> рублей, однако суд данную часть требований удовлетворяет в пределах суммы, сформированной истцом, поскольку по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составила <данные изъяты> рублей).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем согласно расчету истца указанная сумма неустойки рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами 3-летнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубковской В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дубковской В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме 148072,64 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3868,94 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.