Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2195/2019 (2-8998/2018;) ~ М-6007/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-2195/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 20 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А10, Маргвелашвили А11, Маргвелашвили А12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маргвелашвили А13 к ПАО Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Рязанов М.В., Маргвелашвили Р.А., Маргвелашвили В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маргвелашвили Г.Р. обратились в суд с иском к ПАО Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя - взыскании в пользу Рязанова М.В. стоимости билетов в размере 51995 рублей в связи с отказом от исполнения договор воздушной перевозки пассажиров, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1532, 43 рублей, в пользу Маргвелашвили Р.А. разницу в стоимости билетов в размере 1674 рубля в связи с приобретением дополнительных билетов, в пользу Маргвелашвили В.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 2800 рублей, взыскании в пользу Рязанов М.В., Маргвелашвили Р.А., Маргвелашвили В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маргвелашвили Г.Р. компенсации морального вреда в размере 100 00 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представителем ответчика ПАО Авиакомпания «Сибирь» - Долженко Л.И. (по доверенности) заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика, ходатайство мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего спора суд в первую очередь должен применить специальное законодательство, поскольку при рассмотрении споров, вытекающих из отношений перевозки, суды применяют Воздушный кодекс РФ, федеральные авиационные правила, а закон «О защите прав потребителей» применяется только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Истцы Рязанов М.В., Маргвелашвили Р.А. и Маргвелашвили В.А. возражала против передачи дела по подсудности, полагали, что дело должно рассматриваться в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», по месту жительства истцов.

Представитель Управление Роспотребнадзора Чевелева О.П. (по доверенности) полагала, что в настоящем споре подлежит применению ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», поскольку предметом спора является защита прав потребителя, а не договор перевозки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из пункта 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч.3 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из пояснений истцов и материалов дела усматривается, что между последними и ответчиком заключен договор воздушной перевозки, в связи с чем, данный иск должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика, в данном случае ПАО «Авиакомпания «Сибирь», который находится по адресу: Х, Х

Таким образом, исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х принято с нарушением правил подсудности и настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Обской городской суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать по подсудности гражданское дело У по иску Рязанова А14, Маргвелашвили А15, Маргвелашвили А16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маргвелашвили А17 к ПАО Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, на рассмотрение в Обской городской суд Х (633102, Х «А») для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: