Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8780/2014 ~ М-8378/2014 от 10.11.2014

Гражданское дело № ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ФИО9 декабря 2014 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО10 декабря 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ФИО11 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ФИО12 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ФИО13, однако до настоящего времени обязательства ФИО3 не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержал в полном объеме. Также пояснил, что по договору займа расписки о передаче денежных средств не имеется, поскольку данный договор был заключен сторонами в связи с неисполнением обязательств ООО Строительная компания «Пайн Хаус», генеральным директором которого является ФИО3, по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком. Договор займа заключен на сумму невыполненных обязательств по договору подряда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 иск не признала, пояснила, что истцом не представлено в обоснование исковых требований документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, а, следовательно, договор займа не может считаться заключенным. Ответчик денежных средств не получала. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что действительно между ФИО2 и ООО «СК «Пайн Хаус» в лице директора ФИО3 был заключен договор строительного подряда № ФИО14/ФИО15, по данному договору имеются невыполненные работы на сумму ФИО16 рублей.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. ФИО17 ст. ФИО18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. ФИО19 ст. ФИО20 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ч. ФИО21 ст. ФИО22 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ФИО23 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Доказательств передачи истцом ответчику ФИО24 рублей и поступления этих средств в собственность ответчика в материалах дела не имеется. Кроме того, стороной истца и стороной ответчика указывается на то, что фактической передачи денежных средств не было.

Поскольку факт передачи ответчику суммы займа (ч. ФИО25 ст. ФИО26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не доказан, договор займа является незаключенным (п. ФИО27 ст. ФИО28 ГК РФ). Иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями ФИО29 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Некрасова Е.С.