Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31978/2016 от 02.11.2016

Судья – Корныльев В.В. № 33-31978/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Старосельской О.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаренкова А.Н. на решение Крымского районного суда от 16 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Макаренкова Н.С. обратилась в суд с иском к Макаренкову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование своих требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с Макаренковым А.Н. с 07.10.2003. В настоящее время проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут с 15.10.2015. В период брака супруги приобрели 1/2 долю земельного участка и жилого дома в пгт Яблоновский, Тахтамукайского района, Республики Адыгея, ул.Набережная, 2, оформленные на истца. Также был куплен автомобиль ТOYOTA PRIUS, 2009 г. выпуска, легковой универсал, право собственности оформлено на Макаренкова А.Н., которым он пользуется единолично, стоимость автомобиля 525000 руб. Истец просила разделить имущество, признав право собственности по 1/4 доле на жилой дом и земельный участок и выплатить ей половину стоимости автомобиля.

Решением Крымского районного суда от 16 августа 2016 года исковые требования Макаренковой Надежды Сергеевны удовлетворены.

Признано за Макаренковой Надеждой Сергеевной и Макаренковым Александром Николаевичем право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на земельный участок, категория земель — земли населенных пунктом — индивидуальные жилые дома, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3009003:456, 1/4 долю жилого дома, общей площадью 222 кв.м., кадастровый номер 01:05:3009003:534, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт Яблоновский, ул. Набережная, 2, уменьшена доля Макаренковой Н.С. на указанное имущество с до 1/4.

Взыскана с Макаренкова Александра Николаевича в пользу Макаренковой Надежды Сергеевны денежная компенсация стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ТOYOTA PRIUS, 2009 г. выпуска, легковой универсал, регистрационный знак Т631МУ123, идентификационный номер JTDKB20UX03499972, в размере 262500 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и госпошлину в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе Макаренков А.Н. и его представитель по доверенности Анозов М.Г. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование указывают, что автомобиль продан 20 сентября 2015 года, в период совместного проживания, деньги использованы на нужды семьи. Ответчик не считает возможным использование жилого дома совместно с истцом, поэтому считает, что истцу должна быть выплачена стоимость ее доли в жилом доме и земельном участке, с признанием права собственности ответчика на 1/2 долю. Судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено с нарушением подсудности. Суд необоснованно взыскал расходы за услуги представителя, так как сумма не является разумной.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Макаренкова А.Н. по доверенности Анозова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, Макаренкову Н.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

С 07 октября 2003 года Макаренкова Н.С. и Макаренков А.Н. состоят в зарегистрированном браке. Совместное хозяйство не ведут с 15 октября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктами 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

28 января 2014 года по договору купли-продажи Макаренкова Н.С. приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 222 кв.м., кадастровый номер 01:05:3009003:534, и земельный участок площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3009003:456, расположенный на землях населенных пунктов — индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт Яблоновский, ул. Набережная, 2. (л.д. 7-9).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на Макаренкову Н.С. (л.д.13-14).

12 ноября 2013 года Макаренков А.Н. приобрел автомобиль марки ТOYOTA PRIUS, 2009 г. выпуска, легковой универсал, регистрационный знак Т631МУ123, идентификационный номер JTDKB20UX03499972.

Указанное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом супругов.

Оценка имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Макаренкова Н.С. просила разделить жилой дом и земельный участок, признав за ней и ответчиком право собственности на 1/4 долю в указанном имуществе.

Вопрос о выплате компенсации за долю в недвижимом имуществе в судебном заседании не заявлялся, поэтому довод жалобы в части признания права собственности ответчика на все недвижимое имущество, являющееся общим имуществом супругов, с выплатой денежной компенсации истцу, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что автомобиль был продан им с согласия Макаренковой Н.С., денежные средства использованы на нужды семьи.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2015 следует, что Макаренков Н.А. продал автомобиль за 70000 руб. (л.д.46), при фактической стоимости 525000 руб., из чего судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, фактически полученные от продажи, использовались ответчиком на личные нужды, поэтому суд обоснованно взыскал денежную компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля с ответчика.

Также судебной коллегией отклоняется довод жалобы о нарушении судом правил подсудности.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Макаренкова Н.С. обратилась с иском по месту нахождения имущества. Тахтамукайским районным судом с согласия сторон дело передано на рассмотрение в Крымский районный суд. (л.д.44-45), определение суда о передаче дела по подсудности ответчиком не обжаловано.

Крымский районный суд принял дело к своему производству (л.д.49), в соответствии с требованиями ч.4 ст.33 ГПК РФ рассмотрел его по существу.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учел сложность дела, продолжительность его рассмотрения, обоснованно взыскал понесенные расходы, подтвержденные представленным соглашением (л.д.38-39). Оснований считать их завышенными не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Крымского районного суда от 16 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренкова А.Н. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: