Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 (2-2997/2012;) ~ М-2432/2012 от 24.07.2012

<данные изъяты>                                                                                                                   дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Каратаевой А.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Жалба И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

              У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов В.А. обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ФИО1 причинил Спиридонову В.А. телесные повреждения в виде раны нижней трети левого предплечья, открытого перелома нижней трети локтевой кости, повреждения локтевой артерии, локтевого нерва, сгибателей и разгибателей 2-5 пальцев, локтевого сгибателя и разгибателя запястья, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Опекуном ФИО1 является ФИО3

В связи с этим ФИО9. просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 утраченный в результате повреждения здоровья заработок в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб за испорченный телефон <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за приобретение изделия медицинского назначения для оперативного лечения (имплантанта) в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10. от исковых требований в части взыскания расходов на приобретение изделий медицинского характера в сумме <данные изъяты> рублей отказался в связи с намерением обратиться с данными требованиями к другому лицу. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания расходов на приобретение изделий медицинского характера в сумме <данные изъяты> рублей было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель – ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Не отрицая причинения телесных повреждений истцу его отцом ФИО1, над которым он назначен опекуном, считает, что указанные действия ФИО1 были спровоцированы конфликтом между ним и стороной потерпевшего.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, проходит принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

     В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

     В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел происходящий на площадке возле квартиры по вышеуказанному адресу конфликт между его сыном ФИО3 с одной стороны и ФИО13. и ФИО6 - с другой стороны. После этого ФИО1 вышел на площадку пятого этажа второго подъезда и с достаточной силой размаха умышленно нанес удар лезвием имевшегося при нем топора в область левой руки ФИО15 после которого ФИО14 переместился на лестничную площадку между 4 и 5 этажами указанного подъезда. После этого ФИО1 спустился за потерпевшим и умышленно нанес ФИО16. не менее одного удара топором по ногам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО1 ФИО17 причинено телесное повреждение в виде раны нижней трети левого предплечья, открытого перелома нижней трети локтевой кости, повреждения локтевой артерии, локтевого нерва, сгибателей и разгибателей 2-5 пальцев, локтевого сгибателя и разгибателя запястья, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) по указанному признаку данное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Помимо того, действиями ФИО1 ФИО18. причинено телесное повреждение в виде раны правого бедра, которая вызвала кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и согласно вышеуказанным «Правилам» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64); постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ освобожден и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действиями ФИО1 ФИО19 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях и физической боли.

Учитывая характер причиненных ФИО20 физических и нравственных страданий, причиненных действиями ФИО1, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения истца, а также степень вины ответчика в причинении вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств произошедшего, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО21. до причинения ему телесных повреждений работал в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9).

Как следует из выписки из истории болезни стационарного больного (л.д.11,13), выписки из амбулаторной карты (л.д.12), листков нетрудоспособности (л.д.116-124) ФИО22. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное и амбулаторное лечение. Таким образом, Спиридонов В.А. был нетрудоспособен в течение 157 рабочих дней.

Из справки <данные изъяты> р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и справок о доходах физического лица за 2010 год и 2011 год формы 2-НДФЛ (л.д.40-41) усматривается, что за период с июня 2010 года по май 2011 года заработная плата ФИО23 составила <данные изъяты> рублей. Соответственно его средний заработок будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.: <данные изъяты>.дн.)

Следовательно, утраченный заработок в связи с повреждением здоровью истца составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), который подлежит взысканию в его пользу.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему телефона Samsung 5230W.

Как следует из объяснений ФИО24., показаний свидетеля ФИО7, указанный телефон находился у ФИО25 в кармане во время нанесения ему телесных повреждений ФИО1 В результате действий ФИО1, нанесшего удар лезвием имевшегося при нем топора в область кармана брюк, в котором находился телефон, указанный телефон был поврежден.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены.

Как следует из квитанции (л.д.24), стоимость телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, возмещению подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

     Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным (л.д.19). Распоряжением <данные изъяты> опекуном ФИО1 назначен ФИО3 (л.д.90). Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнял обязанности опекуна ФИО1

    Как следует из объяснений ФИО3, он проживал со своим отцом ФИО1 совместно в квартире, расположенной по <адрес>

    Поскольку ФИО3 являлся опекуном ФИО1, то он как опекун несет ответственность за вред, причиненный как действиями опекаемого, так и бездействием и отсутствием контроля со стороны опекуна.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный действиями ФИО1 ФИО27 материальный и моральный вред подлежит взысканию с ФИО1 как с опекуна причинителя вреда.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО26 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Поскольку ФИО1 признан судом недееспособным, а обязанность по возмещению вреда, причиненного им в силу действующего законодательства должен нести опекун, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО28 о взыскании с ФИО1 материального и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО29 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО30 утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                                                                                              В.Г.Гришина