Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-415/2013;) ~ М-417/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-36/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                  30 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к Семенову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Министерством по природопользованию и экологии РК была обнаружена незаконная (самовольная) рубка деревьев в квартале хх.хх.хх. литеры хх.хх.хх. <адрес> <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом вынесен приговор о признании Семенова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного хх.хх.хх. УК РФ, вступивший в законную силу. Согласно приговору, справкам о сумме ущерба, размер ущерба, причиненный незаконной порубкой деревьев, составил хх.хх.хх. руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Семенова В.П. в пользу истца хх.хх.хх. руб. - сумму ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В последствии уменьшили сумму исковых требований в части взыскания денежных средств за порубку ветровальной и буреломной древесины. Всего просили взыскать ущерб от незаконной порубки: сырорастущей древесины (хх.хх.хх..), в сумме хх.хх.хх.; ветровальной, буреломной древесины (хх.хх.хх..) в сумме хх.хх.хх.

В судебном заседании уменьшили размер суммы на хх.хх.хх., так как ответчик представил доказательства, что он выплатил часть денежных средств за буреломную и ветровальную древесину.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) - Министерства по природопользованию и экологии РК, представляющая также (по доверенности) интересы третьего лица - ГКУ «Лахденпохское центральное лесничество» М исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что сумма ущерба и объем незаконной рубки сырорастущей древесины подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Объем ветровальной и буреломной древесины подтверждается протоколом о лесонарушении и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющимися в материалах уголовного дела. Незаконно вырубленная древесина была похищена. Полагают, что не подлежит уменьшению размер ущерба на стоимость изъятой древесины в объеме хх.хх.хх., так как до вступления приговора суда в законную силу она находилась на ответственном хранении у ответчика. Однако до ДД.ММ.ГГГГ, до даты, когда приговор вступил в силу, древесина пропала, стороне истца передана не была, что подтверждается представленными ими материалами проверки. Стоимость конфискованных пил учтена быть не может, так как они изъяты как орудия преступления, и денежные средства от их реализации пойдут не на счет Министерства по природопользованию и экологии РК.

Ответчик Семенов В.П. иск признал частично, так как вся вырубленная древесина была ветровальной и буреломной, сырорастущей не было. Обоснование своих доводов представил в письменных возражениях.

В возражениях указал следующее. Им была произведена рубка ветровальной и буреломной древесины в квартале № выделах № в отведенном лесничем объеме - хх.хх.хх.. В актах лесопатологического обследования указан 100% факт соответствия ветровальной и буреломной древесины, на что была составлена документация. Семеновым В.П. стоимость древесины оплачена и квитанции представлены в ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество». Данная оплаченная сумма не была учтена в расчете представленного иска. Представители, специалисты со стороны истца, визуально проверив проведенные рубки в указанном квартале, сделали свои выводы, не основывая их на конкретных анализах лабораторных данных. Не была создана компетентная комиссия, и не было сделано единое заключение. Кроме того, указал, что не согласен с применением в расчете 50-кратным увеличением стоимости древесины, двухразовом увеличении стоимости древесины в защитных лесах и двухразовом – в случае рубок в декабре-январе месяце. В расчете не учтены стоимость конфискованных 4-х бензопил и стоимость хх.хх.хх. древесины. В расчете взята одинаковая цена к сырорастущей, буреломной и ветровальной древесине, хотя стоимость буреломной и ветровальной намного меньше. Обоснование применяемых цен не представлено. Полагает, что он должен заплатить за вырубленную древесину - сырорастущую (объемом хх.хх.хх. буреломную, ветровальную (объемом хх.хх.хх..) по расценкам лесничества, в среднем хх.хх.хх. руб. за хх.хх.хх. кбм., то есть за всю древесину, как за ветровальную и буреломную, с применением только коэффициента 2, всего хх.хх.хх. руб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Согласно приложению №1, в случае совершения незаконной рубки деревьев, ущерб исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Из положений пункта 1 приложения № 1 следует, что размер ущерба в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см., составляет 50-кратную стоимость древесины исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов

В пункте 9 Приложения № 3 указано, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Пунктом 10 Приложения № 3 установлено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, указанными в приложении N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273, увеличивается в 2 раза в случае незаконных рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Семенов В.П. ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, в том числе заготовки и продажи древесины, заведомо зная об отсутствии у него права на рубку лесных насаждений, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», в нарушение установленного порядка лесопользования, дал устное указание нанятым им работникам осуществить рубку лесных насаждений в квартале №№, литеры №№ Хийтольского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество». Указанные работники, введенные Семеновым В.П. в заблуждение относительно истины и законности своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ по указанию Семенова В.П., используя бензопилы, предоставленные последним, произвели незаконную рубку лесных насаждений в указанном квартале. Ущерб, причиненный лесному хозяйству от указанной незаконной порубки древесины составляет:

Сырорастущая древесина:

- хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

хх.хх.хх.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, безусловным доказательством по делу является вступивший в законную силу приговор Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Семенов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного хх.хх.хх. Уголовного кодекса РФ (за совершение вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущей древесины).

В рамках уголовного дела размер ущерба лесным насаждениям, причиненного ответчиком, устанавливался, был определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Таким образом, факт причинения и размер ущерба от незаконной рубки сырорастущей древесины подтверждается вышеуказанным приговором суда.

Объем и факт незаконной порубки ветровальной и буреломной древесины не оспаривается ответчиком, подтвердившим в судебном заседании, что по его указанию была вырублена ветровальная и буреломная древесина, а также данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., где зафиксирован объем незаконно вырубленной ветровальной и буреломной древесины;

- показаниями потерпевшего Б, свидетеля Н, Ш, Л, Ч, пояснивших, что разрешения на рубку древесины Ш не давалось;

- показаниями потерпевшего Б, свидетеля Н, непосредственно обнаруживших незаконную рубку, когда работы еще производились, при них было вырублено несколько деревьев;

- показаниями свидетелей П, Д, Р, П, Б, Х, пояснивших, что по указанию Ш они вырубили в лесу хх.хх.хх. кбм. древесины, соотношение живорастущей и ветровальной было примерно 50 на 50;

- показаниями свидетеля Гоглы, показавшего, что Ш в ДД.ММ.ГГГГ за редуктор для автомобиля УРАЛ, передал ему хх.хх.хх. пиловочника и хх.хх.хх. баланса хх.хх.хх. сорта.

Расчет стоимости ветровальной и буреломной древесины судом проверен, сделан верно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы ответчика о том, что он вырубил только ветровальную и буреломную древесину, а живорастущую не рубил, опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, его пояснения противоречивы. Указывая, что он не рубил сырорастущую древесину, тем не менее, в представленных возражениях он соглашается оплатить денежные средства за 48,89 кбм. сырорастущей древесины.

Ссылки ответчика на то, что не учтена стоимость оплаченной им древесины, суд во внимание не принимает. Представителем истца сумма ущерба была уменьшена на сумму, оплаченную ответчиком за древесину.

Остальные доводы ответчика несостоятельны по изложенным выше основаниям.

По мнению суда не подлежит уменьшению размер ущерба на стоимость изъятой древесины в объеме хх.хх.хх. кбм., так как до вступления приговора в суда законную силу древесина находилась на ответственном хранении у ответчика. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда приговор вступил в силу, и в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия судом было выслано извещение о необходимости забрать данную древесину, древесина уже пропала, истцу передана не была, что подтверждается представленными материалами проверки по их заявлению в полицию.

Стоимость конфискованных пил учтена быть не может, так как они изъяты как орудия преступления и денежные средства от их реализации пойдут не на счет Министерства по природопользованию и экологии РК.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова Владимира Петровича в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. коп.

Взыскать с Семенова Владимира Петровича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере хх.хх.хх. (пятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля хх.хх.хх. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 03 февраля 2014 года.

Председательствующий:     А. Б. Каменев