Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-908/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-908/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                        Потапова А.И.,

при секретаре                                Жуковой Я.Б.,

с участием:

представителя истца                             Цынтина А.В.,

помощника прокурора Томского района Томской области         Мячиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Плешаковой Г.В. к Куракову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Плешакова Г.В. обратилась в суд с иском к Смирнову К.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, в обоснование заявленного требования следующее.

/.../ на /.../ км. автодороги /.../ в результате столкновения автобуса /.../ г/н /.../ принадлежащего Куракову А.В. под управлением водителя Смирнова К.Г. и автомобиля /.../ г/н /.../ под ее управлением, произошедшего по вине водителя автобуса, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст.12 24 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда /.../, она получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, в результате чего ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивая в размере 100 000 руб., просила взыскать в свою пользу с ответчика Смирнова К.Г..

В ходе судебного разбирательства, ответчик Смирнов К.Г., на основании определения суда заменен на ответчика Куракова А.В., с которым состоял в трудовых отношениях.

Плешакова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя.

Представитель Плешаковой Г.В. - Цынтин А.В., действующий по доверенности /.../1 от /.../ года, указывая, что ответчик выплатил истцу сумму по достигнутой между ними договоренности, представил адресованное суду заявление в письменной форме об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Представителю истца, судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кураков А.В., третье лицо Смирнов К.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным принятие судом отказа истца от иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что волеизъявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Плешаковой Г.В., в лице представителя Цынтина А.В. от иска к Куракову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных требований, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий -                             А.И. Потапов