Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2013 ~ М-123/2013 от 31.01.2013

Решение вступило в законную силу 23.04.2013

Дело № 2-388/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Багаевой О.Н., действующей на основании доверенности от 23.11.2012 (л.д.17),

при секретаре Приваловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граньковской С.Г. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),

УСТАНОВИЛ:

Граньковская С.Г. обратилась в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за ней право собственности на комнату № ** в доме № ** по улице ***в городе Нижний Тагил в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец с ** года является работником ОАО «НПК «Уралвагонзавод». В связи с трудовыми отношениями, ей в *** была предоставлена комната № **** по улице **** в городе Нижний Тагил, в которую она сразу вселилась, проживает по настоящее время и оплачивает за содержание жилья. Однако в течение длительного времени истец имела регистрацию по указанному адресу по месту пребывания, и только **** года на неоднократные просьбы истца с ней предприятием был заключен договор найма специализированного жилого помещения № *. На основании чего, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. После реорганизации предприятия, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и в настоящее время принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил». В *** году истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако в **** года получила отказ ввиду того, что договор найма заключен с ней неуполномоченным лицом. Истец считает, что в приватизации занимаемого ею жилого помещения отказано незаконно по следующим основаниям: дом № ** по ул. *** в г.Нижний Тагил находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ОАО НПК «Уралвагонзавод», и постановлением Главы города Нижний Тагил от *** № *** указанный дом передан в муниципальную собственность, таким образом, на период апреля *** года истец уже имела право пользования жилым помещением в общежитии по указанному адресу, а значит, в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» она имеет право на приватизацию занимаемого ею спорного жилого помещения.

Истец Граньковская С.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Багаева О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях доверителя Граньковской С.Г. настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки не уведомили; возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены (л.д.51), о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату *** по улице *** в городе Нижний Тагил жилой площадью ** кв.м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», и является не приватизированным.

Судом установлено из представленных документов, что ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО «НПК «Уралвагонзавод»), а дом № *** по улице **** являлся общежитием ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».

Постановлением Главы города Нижний Тагил от **** года № *** указанный дом (здание общежития) передан в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что Граньковская С.Г. с **** года по настоящее время (сведения в копии трудовой книжки на 19.12.2012) состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в том числе с указанного времени по **** в управлении № 65 состояла в должностях уборщика, коменданта здания и заведующей общежития, а в настоящее время работает в цехе № 320. (копия трудовой книжки на л.д.10-12). Также в судебном заседании представлено свидетельство о заключении брака, свидетельствующее о смене фамилии Кочергина на Граньковскую.

Судом в судебном заседании установлено, что в ноябре *** года истцу Граньковской С.Г., как работнику предприятия, была предоставлена комната № *** в общежитии № *** по ул.*** в г.Н.Тагил для проживания; в которую истец вселилась и проживает по настоящее время. Указанные сведения подтверждаются пояснениями истца, указанными в иске, и представленными суду документами: из справки начальника ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском района г.Н.Тагил (л.д.16) следует, что Граньковская С.Г. имела регистрацию по месту пребывания в комнате № *** по ул.***, 3/2 в период с **** по ****; из ответа начальника юридического управления ОАО «НПК «Уралвагонзавод» следует, что Граньковской С.Г. действительно предприятием предоставлялось жилое помещение по ул.***, *** на основании соответствующих разрешений № *** (л.д.30), в подтверждение чего приложены соответствующие выписки из книг регистрации по месту пребывания на л.д.36-40. Данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Также установлено, что в дальнейшем в связи с неоднократными просьбами истца, с истцом **** года предприятием был заключен договор найма специализированного жилого помещения №7 и истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д.43), а также справка МКУ «СПО» на л.д.42.

Отсутствие факта регистрации истца, в том числе по месту пребывания, в период с *** года по *** года, в спорном жилом помещении, а также факт временной регистрации в течении длительного периода времени, не является основанием для отказа в заявленных истцом Граньковской С.Г. требованиях, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Как установлено судом, истцу на законном основании было предоставлено спорное жилое помещение, в котором она проживала и в указанное выше время.

Законность и обоснованность предоставления истцу специализированного жилого помещения не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В **** году истец обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о приватизации занимаемого ею спорного жилого помещения, однако Граньковской С.Г. было отказано по тем основаниям, что приватизация занимаемой комнаты невозможна. Так, **** ответчик в лице МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» отказался заключить с истцом Граньковской С.Г. договор приватизации в связи с тем, что она проживает в нем на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ней лицом, не имеющим полномочий на распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (отказ на л.д.5).

Суд находит отказ истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения необоснованным по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, до **** года, то есть до принятия муниципальным образованием решения о принятии общежитий ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, учитывая отсутствие даты составления акта приема-передачи имущества (л.д.57), истец уже имела право пользования комнатой общежития по ул.Юности, 3/2-35, поскольку с ноября ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Положения статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливают, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, с *****, когда муниципалитетом было принято решение о принятии общежитий ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец Граньковская С.Г. уже имела право пользования жилым помещением в общежитии по ул.***** в городе Нижний Тагил на условиях социального найма.

При этом суд находит, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 11 апреля 2011 года статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после **** года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Заключенный на спорное жилое помещение между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту Позднякова В.И., действующего на основании доверенности № ** от **** года, и Граньковской С.Г. договор найма специализированного жилого помещения № ** от **** года, судом во внимание не принимается, поскольку вышеуказанный договор найма был заключен Поздняковым В.И. без законных на то оснований - полномочий на заключение оспариваемого договора ему ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не передавало, так как действие доверенности Позднякова В.И. на момент подписания договора было прекращено.

Следовательно, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной. Заключение ничтожного договора с истцом также нарушает права истцов на жилище.

Закон предусматривал и предусматривает обязанность предоставление жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, только на условиях договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, прямо устанавливающую вид договора, который может быть заключен при предоставлении гражданину жилого помещения, отнесенного к муниципальному жилищному фонду социального использования – договор социального найма.

Исходя из положений части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Граньковская С.Г. занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма и на него должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В связи с чем, препятствий для приватизации спорной комнаты истцом не имеется.

В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Спорное жилое помещение является изолированным жилым помещением, о чем представлена выписка из технического паспорта жилого строения на л.д.9.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец Граньковская С.Г. ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовали (л.д.6,7), является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть приватизировано ею на общих основаниях.

На основании изложенного, требования Граньковской С.Г. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Граньковской С.Г. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.

Признать за Граньковской С.Г. право собственности на жилое помещение – комнату № 35, расположенную в доме № * корпуса № * по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: