Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2021 от 13.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.о. Чапаевск Самарской области                       08 февраля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области частную жалобу по делу № 11-15/2021 Сорокиной С.М. на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> о взыскании судебных издержек по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Сорокиной С.М. к Жигулевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина С.М. обратилась к мировому судье с иском к Жигулевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <Данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рублей.

Определением от <Дата обезличена> производство по делу прекращено мировым судьей в связи с отказом истца Сорокиной С.М. от иска.

<Дата обезличена> от Жигулевой О.А. поступило заявление о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя ФИО6 в рамках договора <Номер обезличен> на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> заявление Жигулевой О.А. о взыскании судебных расходов с Сорокиной С.М. удовлетворено частично, с Сорокиной С.М. в пользу Жигулевой О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <Данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Сорокина С.М. подала частную жалобу, Сорокина С.М. в частной жалобе ссылается на то, что не согласна с определением мирового судьи о взыскании с нее судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме <Данные изъяты> рублей, пояснила, что Жигулевой О.А. представлены договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Расходно-кассовый ордер в материалах отсутствует. При рассмотрении заявления суд не проверил и не установил произведенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, надлежащими доказательствами в соответствии с заключенным договором <Номер обезличен> на оказание юридических услуг, которые должны быть подтверждены заявителем в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ. Договором не предусмотрено внесение наличных денежных средств в кассу организации исполнителя, оплата должна осуществляться на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств. В материалы дела не представлены первичные документы: акт выполненных работ и счет на оплату в размере <Данные изъяты> рублей. заявленная сумма издержек носит явно неразумный характер, судом не учтена продолжительность подготовки дела к его рассмотрению и объем фактически оказанных представителем услуг. Просит отменить определение суда полностью.

    Представитель Сорокиной С.М. по доверенности - ФИО7 поддержала доводы частной жалобы.

    Ответчик Жигулева О.А. и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения частной жалобы, пояснили, что определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании судебных издержек по гражданскому делу <Номер обезличен> является законным и обоснованным, пояснила, что действительно ею были понесены расходы в связи с участием в деле ее представителя по доверенности в сумме <Данные изъяты> рублей.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> Сорокина С.М. обратилась с иском к Жигулевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <Данные изъяты> рублей.

     В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что со счета Сорокиной С.М. на счет Жигулевой О.А. были перечислены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, которые Жигулева О.А. возвратила Сорокиной С.М. до ее обращения с иском в суд, что подтверждается, в том числе, содержанием искового заявления. Денежные средства в размере 40 000 рублей Жигулевой О.А. перечислил ФИО9, который впоследствии обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Жигулевой О.А. неосновательного обогащения. <Данные изъяты>. представитель истца обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В связи с рассмотрением гражданского дела <Номер обезличен> по иску Сорокиной С.М. к Жигулевой О.А. о взыскании денежных средств ответчиком Жигулевой О.А. были понесены расходы в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и расходно-кассовым ордером.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права, при этом должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.

    В судебном заседании интересы истца Сорокиной С.М. представляла по доверенности ФИО7, от которой поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

    В связи с рассмотрением гражданского дела <Номер обезличен> по иску Сорокиной С.М. к Жигулевой О.А. о взыскании денежных средств ответчик Жигулева О.А. понесла расходы в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходно-кассовым ордером от <Дата обезличена>, договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

    Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> учтено количество судебных заседаний по данному гражданскому делу – два, составление представителем возражений на исковые требования, учтены длительность рассмотрения дела, его сложность; мировой судья также обоснованно принял во внимание, что отказ от иска Сорокиной С.В. не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Доводы представителя Сорокиной С.М. – ФИО7, изложенные в частной жалобе, о том, что договором не предусмотрено внесение наличных денежных средств в кассу организации исполнителя, оплата должна осуществляться на основании выставленного счета путем безналичного перечисления денежных средств, и в материалы дела не представлены первичные документы: акт выполненных работ и счет на оплату, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку факт несения ответчиком расходов в связи с предъявлением Сорокиной С.М. иска подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена> у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> о взыскании судебных расходов от <Дата обезличена> – оставить без изменения, а частную жалобу Сорокиной С.М. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

              Судья

Чапаевского городского суда                                     М.Н. Законов