Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2012 (2-1930/2011;) ~ М-1431/2011 от 14.07.2011

<данные изъяты>

Дело №2-20/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Мусину <данные изъяты> о взыскании налога и пени,

установил:

Истец - Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Мусину Е.Х. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц за 2010 г. и доначислений по налогу на имущество физических лиц за 2007 г., 2009 г. в размере 2 991 руб. 65 коп. и суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере 107 924 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что Мусин Е.Х. является плательщиком налога на имущество, не имеет право на льготы, за ответчиком числится недоимка по налогу по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3708 руб. 75 коп. В связи с неуплатой в установленный срок налога налогоплательщику начислена пеня в размере 107 937 руб. 44 коп. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика. В дальнейшем заявленные требования были уменьшены, к взысканию предъявлены доначисления по налогу за 2007 г., 2009 г. в размере 2 991 руб. 65 коп., пеня в размере 107 924 руб. 17., а всего 110 915 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Стефаненко Т.С. представила заявление об отказе от заявленных требований в связи с отсутствием у Мусина Е.Х. задолженности по налогу и пени, также просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ известны.

Представитель ответчика Мусина Н.С. не возражала против прекращения производства про делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Мусин Е.Х., представитель третьего лица – Канского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация Федерального БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя Мусиной Н.С. и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Стефаненко Т.С., представителя ответчика Мусину Н.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец от заявленных требований отказался, представитель ответчика поддержал данное ходатайство, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Мусину <данные изъяты> о взыскании налога и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Мусину <данные изъяты> о взыскании налога и пени - в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Артеменко К.Г.