Решение по делу № 2-761/2020 ~ М-657/2020 от 15.05.2020

Гражданское дело № 2-761/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001415-85

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                      Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                        Торгашовой О.А.,

с участием представителя истца                           Шперлинг И.А.,

ответчика                                                                           Борисова Е.С.,

                                            15 июня 2020 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Золотареву Д.И., Борисову Е.С., Гордополову И.А., ЛУжанскому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с иском к Золотареву Д.И., Борисову Е.С., Гордополову И.А., Лужанскому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что *** Золотарев Д.И. по договору займа *** «***» получил в КПК «Единство» займ в сумме 155 000 рублей под 21 % годовых сроком на 36 месяцев. Поручителями выступили Гордополов И.А., Лужанский Н.А., Борисов Е.С., которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п. 2.9.1. общих условий договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. В соответствии с п.12. индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Заемщик нарушил условия договора, в частности п. 2.9.1. и добровольно погашать займ не желает. Сумма долга за период с 17.10.2018 г. по 13.04.2020 г. составляет: 144 837,68 руб. в том числе: основной долг – 120 555,52 рублей, проценты по займу – 21 132,61 рублей, неустойка – 3 149,55 рублей. Согласно п. 4. индивидуальных условий договора займа, при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга. Просят взыскать солидарно с Золотарева Д.И., Лужанского Н.А., Борисова Е.С., Гордополова И.А. полную сумму долга в размере 144 837,68 рублей, сумму процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга, с 14.04.2020 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга, сумму уплаченной госпошлины в размере 10 096,75 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца Шперлинг И.А., действующая на основании доверенности от 17.10.2019 г. сроком на 3 года (л.д. 47), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточнила исковые требования в части даты взыскания процентов за пользование займом из расчета 48% годовых от суммы остатка основного долга- с 14.04.2020 года (даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива). Просила взыскать солидарно с Золотарева Д.И., Лужанского Н.А., Борисова Е.С., Гордополова И.А. полную сумму долга в размере 144 837,68 рублей, сумму процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга, с 14.04.2020 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга, сумму уплаченной госпошлины в размере 10 096,75 рублей.

Ответчик Борисов Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеет возможности оплачивать задолженность по договору займа, размер задолженности не оспорил.

Ответчики Золотарев Д.И., Гордополов И.А., Лужанский Н.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 75-76, 79-82, 86-93), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителя истца, ответчика Борисова Е.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПК «Единство», исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

    Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

        Как установлено в судебном заседании, *** между займодавцем КПК «Единство» и заемщиком Золотаревым Д.И. заключен договор займа *** «***», по условиям которого займодавец КПК «Единство» предоставляет заемщику Золотареву .Д.И. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, заем в сумме 155 000 рублей под 21,00% годовых сроком на 36 месяцев (на л.д. 6-8).

        В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и уплата причитающихся процентов по договору осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

В соответствии с расходным кассовым ордером № *** *** Золотареву Д.И. по договору займа *** от *** была выдана сумма займа в размере 155 000 рублей (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Единство» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

По условиям договоров поручительства Гордополов И.А., Лужанский Н.А., Борисов Е.С. обязались солидарно отвечать перед КПК «Единство» за исполнение заемщиком Золотаревым Д.И. обязательств по договору займа *** от ***, в том числе по возврату кредита, процентов, неустойки, возмещению судебных издержек (л.д. 11,13,16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.04.2020 г. задолженность по договору займа *** от *** составляет 144 837,68 рублей, где основной долг – 120 555,52 рублей, проценты по займу – 21 132,61 рублей, неустойка – 3 149,55 рубль (л.д. 48-49). Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено. Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности заемщика Золотарева Д.И. по договору займа *** от *** по состоянию на 13.04.2020 г. составляет 144 837,68 рублей (120 555,52 руб. + 21 132,61 руб. + 3 149,55 руб. = 144 837,68 руб.).

Поскольку поручители Гордополов И.А., Лужанский Н.А., Борисов Е.С. обязались перед КПК «Единство» солидарно отвечать за исполнение заемщиком Золотаревым Д.И. обязательств по договору займа *** от ***, то на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков Гордополова И.А., Лужанского Н.А., Борисова Е.С.. в пользу КПК «Единство» подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на 13.04.2020 г. в сумме 144 837,68 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга, с 14.04.2020 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного заседания Правления КПК «Единство» от *** ***,в связи с неисполнением членами кооператива своих обязательств и направлением соответствующих материалов в судебные органы, на основании п. 10.3 Устава и п. *** Положения о членстве, исключен из числа пайщиков кооператива Золотарев Д.И., с внесением соответствующей записи а реестр членов кооператива (л.д. 42-44).

Из п. 4 индивидуальных условий договора займа следует, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.03.2016г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

    Поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

    Размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, составляет 27 % годовых (48% - 21%).

    С учетом изложенного, суд относит суммы повышенных процентов (27% годовых), начисленных истцом в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, к неустойке, и на основании ст. 333 ГПК РФ снижает их до 20 % годовых, полагая, что требуемый истцом размер процентов несоразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости.

    При этом суд принимает во внимание, что п. 12 индивидуальных условий договора займа предусматривает начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 21 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГПК РФ), а также проценты за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с 14.04.2020 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 120 555,52 рублей.

    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков Золотарева Д.И., Лужанского Н.А., Борисова Е.С., Гордополова И.А. в пользу истца КПК «Единство» солидарно подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096,75 рублей, подтвержденные документально (л.д. 45,46,61).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Золотареву Д.И., Борисову Е.С., Гордополову И.А., Лужанскому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Золотарева Д.И., Борисова Е.С., Гордополова И.А., Лужанского Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа от *** *** по состоянию на 15 апреля 2020 года, а именно: основной долг в размере 120 555 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом в размере 21 132 рубля 61 копейка, неустойку в размере 3 149 рублей 55 копеек,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096 рублей 75 копеек, а всего взыскать 154 934 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать солидарно с Золотарева Д.И., Борисова Е.С., Гордополова И.А., Лужанского Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 21 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГК РФ), а также проценты за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с 14 апреля 2020 года включительно, до полного погашения суммы основного долга в размере 120 555 рублей 52 копейки.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Золотареву Д.И., Борисову Е.С., Гордополову И.А., Лужанскому Н.А. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                             О.Б. Сергеева-Борщ

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года

Судья Юргинского городского суда                        О.Б. Сергеева-Борщ